全要素生产率技术效率与经济增长的可持续性.pdf

分报告10

全要素生产率、技术效率与经济增长的可持续性

摘要：本文以1994-2008年主要工业行业的投入产出数据为样本，使用修正的时间序

列DEA方法对工业行业的TFP进行估计和分解，并通过对技术效率影响因素的面板回归分

析来讨论影响工业TFP变化趋势的主要因素，进而结合产业结构性因素对TFP增长率与经

济增长可持续性的关系进行分析。本文的分析表明，工业行业TFP的年均增长率在

2001-2008年之间较1994-2001年有显著的上升，并且在此期间，技术效率变化对TFP的

影响程度要显著高于技术进步。对技术效率影响因素的分析表明，市场化改革对技术效率

的影响并不显著，总需求的变化是影响技术效率波动的主要原因。在此基础之上，本文进

一步讨论了全要素生产率变化趋势的影响因素以及经济增长的可持续性。

1

一、引言

改革开放之后，中国经济呈现出长时期的高速增长。从1978年至1995年，

中国经济（GDP）的年均增长率为10.11%，取得了令世界瞩目的成就（Zheng，

Bigstern和Hu，2008）。与此增长过程相对应的，是对中国经济增长源泉和模式

的深入讨论。在这一时期，中国经济增长的主要动力被归结为全要素生产率的

提高，而非任意单项要素投入的积累。尽管Chow（1993）指出，在1952-1980

年之间，中国经济增长主要来自资本积累，但Hu和Khan（1997）的研究表明，

改革开放之后，中国经济增长模式发生了较大的变化。他们的研究表明，在

1979-1994年之间，中国TFP年均增长为4%，对经济增长的贡献超过40%。

Maddison（1998）的研究也得出了类似的结果。他的测算表明，在1978-1995

年之间，TFP增长对中国经济增长的贡献率在30-58%之间，并保持着2.23%的

年均增长速度，与1952-1978年-0.78%的年均增长率相比有显著的提高。

这种TFP的显著提升被很多学者归结于市场化改革的逐步深化，以及随之

产生的企业生产和经营效率的提升（如Goodhart和Xu，1996；Zheng，Liu和

Bigsten，1998）。换言之，如果中国不能持续深入地推进其改革，这种全要素生

产率的增长趋势就会发生改变（Maddison，1998；Liu，2000；Heytens和Zebregs，

2003）。1997年的亚洲金融危机使开放程度日益增长的中国经济不可避免地遭

受冲击，并表现出较为显著的经济增长速度的下降。这一经济增长趋势的短期

变化不可避免地影响了TFP的测算结果，从而进一步引发了人们对中国经济增

长可持续性的质疑。Jefferson和Rawski等（2000）、Zhang（2002）、Zheng和

Hu（2006）以及Zheng、Bigstern和Hu（2008）的研究表明，自1995年后，

我国的长期全要素生产率增长速度出现了大幅下降；中国经济增长的特征开始

重新表现为投资拉动。Zheng、Bigstern和Hu（2008）进一步指出，这种经济

增长模式的改变所产生的两个直接后果是行业的重复建设以及对出口的较大依

赖。由于要素投入的边际报酬是递减的，因此这些分析实际上对中国经济增长

的可持续性提出了怀疑。

以上研究主要讨论的是我国2000年之前全要素生产率的变化趋势。在这

些分析中，Zheng和Hu（2006）与其它研究的最大区别在于他们使用了数据包

络分析（DEA）方法。这种分析的优点在于估计的结果不依赖于具体的参数设

定。他们使用中国1978-2000年的省际投入产出的面板数据研究了中国TFP的

变化趋势，并将TFP分解为技术进步和技术效率。不过，他们并没有继续深入

2

讨论技术效率的影响因素。

本文选择从行业角度研究我国TFP的变化趋势以及影响因素，并以此为基

础讨论中国经济增长的可持续性。为此，本文以1994-2008年主要工业行业的

投入产出数据为样本，使用修正的时间序列DEA方法对工业行业的TFP进行

估计和分解，并通过对技术效率影响因素的面板回归分析来讨论影响工业TFP

变化趋势的主要因素，进而结合产业结构性因素对TFP增长率与经济增长可持

续性的关系进行分析。这一分析的基本逻辑顺序如下：首