循证医学证据评价的基本原则和方法专家讲座.pptx

循证医学-

证据评价基本标准与方法;证据评价意义与基本要素;;;;;证据评价基本内容和方法;;;真实性;;下面三个问题包括临床相关性，可经过阅读摘要结论和相关部分取得。

临床相关性对医生和病人均很主要。普通来说，假如一篇文章包括问题临床极少见，或包括治疗或诊疗方法在你医院根本没有开展，这么文章不值得阅读。即使阅读也只是满足了你学术好奇心，不会影响你临床实践。所以，以病人为中心临床研究证据远比以疾病为中心研究证据实用。

如一篇文章描述了某种方法用于筛选某种癌症敏感度和特异度（以疾病为中心证据），而另一篇文章描述经过这种筛选试验能够提升患者生存质量或寿命（以病人为中心证据），你应该首先阅读后一篇文章。

;4、假如研究证据提供信息是真实，是否为你患者所关心问题？对患者健康有没有直接影响？

能够经过阅读文章摘要结论部分初步处理这个问题。比如，假如某篇文章结论为经过某种治疗方法，脑卒中患者偏瘫肢体肌电图有显著改进，并未包括肌力和活动能力；但对于患者、医生来说，可能更关心是经过治疗后偏瘫肢体肌力是否改进、能否活动，所以该研究提供信息并不是你患者所关心问题。;5、是否为临床实践中常见问题，包括干预办法或试验方法在你医院是否可行？

假如文章包括问题在临床实践中经常碰到，且研究干预办法或试验方法在你医院也有条件实施，这么文章值得深入阅读。

;6、假如研究证据提供信息是真实，是否会改变现有医疗实践？

假如文章包括干预办法或试验方法，你过去未在类似病人中使用过，可能新尝试可能取得意外收获，所以，有必要继续阅读这篇文章。

;;确定研究证据类型;原始研究包括主要临床问题及其惯用设计方案;;;论文基本格式（以研究原著为例）;文章研究策略是什么？;该研究所演绎总体人群是什么？;研究原因是什么？;结局原因是什么？;该研究中是否可能存在偏倚？;该研究是否考虑到样本量推算？;统计学方法是否被说明？;针对研究问题，作者???出了什么结论？;举例;举例;举例;举例;举例;???原文题目：《小剂量干扰素加三氮唑核苷治疗流行性乙型脑炎99例分析》，有些人在普通治疗基础上加用小剂量干扰素及三氮唑核苷治疗流行性乙型脑炎99例，采取同期、接收普通治疗73例该病患者作为对照。治疗组中轻型29例，普通型40例，重型22例，极重型8例；对照组73例，轻型18例，普通型32例，重型17例，极重型6例。两组病人均采取传统降温、镇静、降颅内压、肾上腺皮质激素及抗生素预防感染等对症治疗。在此基础上治疗组选择发病在5天以内病人，加用干扰素和三氮唑核苷静滴，疗程5-7天。两组比较疗效差异含有显著性意义，结论是在普通治疗基础上加用小剂量干扰素及三氮唑核苷治疗流行性乙型脑炎疗效优于普通治疗疗效。;;举例;分析：依据病理常识，硬结预后与年纪、病程及硬结本身大小都有很大关系（年纪小、病程短、硬结小，预后相对好）。从资料能够看出，研究对象年纪跨度大（从18个月到68岁），病程差距大（从1周到15年），而且硬结大小也存在较大差距（1cm×1cm～5cm×7cm）。原作者对采取何种方法使主要非试验原因在各组间到达均衡未作任何说明，只是一味地将三组拿来直接进行比较，假如均衡性标准掌握得不好，则有可能结论可靠性不高甚至得犯错误结论。

在进行试验之前，最好进行完善试验设计，明确所要考查试验原因，受试对象，所观察指标，以及对试验结果可能产生影响主要非试验原因，务必使各主要非试验原因在各组间尽可能到达均衡一致，这么得出结论才含有较强可信性和说服力。;举例;举例;举例