当今学术道德案例分析大量举例.pptx

学术道德案例分析;提纲;引言：为什么要发表论文？;为什么要发表论文？;一篇优秀的学术论文的发表过程;近二十年论文撤稿率上升10倍;《纽约时报》头版长篇报道中国学界欺诈;调查显示全球学术不端行为普遍;发表论文的道德准则:案例分析;发表论文的道德准则;发表论文的道德准则;经济学与商学领域共有1470名科学家进入全球前1%;施莱弗（SHLEIFERA）哈佛大学经济学教授;汤姆森路透WebofScience收录文献类型——更正;SCI收录文献类型——更正;SCI收录文献类型——更正;发表在SSCI商业、经济、管理期刊上被撤销的论文;SCI收录文献类型——更正;Elsevier出版社的OrganicElectronics《有机电子学》2007年撤消韩国作者发表在2005年文章;ElsevierScienceDirect2003-2014年2月已经撤消626篇论文;公平

科学行为的一个重要方面就是公平对待你的合作者，承认他们的功劳。这不仅表现在作者排名顺序上，在致谢、口头发表和讨论中也同样重要。

当你不尊重对本项目做出很大贡献的其他研究者时，你就别指望别人的尊重。

公平在某种意义上也意味着尽可能地开放和共享你所拥有的资源，如试剂、数据、思想。虽然这种开放可能对机密性带来威胁。

审稿人如果对稿件的论题不熟悉、或者与作者的工作有潜在的利益或观点冲突、或者与作者（之一）存在有可能影响到公正评审的私人关系时，应该回避评审，并将稿件退回给编辑。;公平

同行评议倾向性，指审稿过程中对作者的国籍、母语、性别、所属机构等方面的歧视，统计表明，美国、英国、法国等国家的审稿人明显倾向于优先发表本国的论文，非英语国家的作者、非知名研究机构的作者、女性作者的稿件在评审过程中很可能会受到一定程度的歧视，当审稿人与作者存在竞争关系时间，审稿中的倾向性就更为明显。

同行评议权利滥用。作者的权利滥用包括论文被作者支解发表或重复发表、资深研究人员侵占年轻人的研究成果。审稿人的权利滥用包括审稿人剽窃其所审稿件中的未发表的内容。审稿人拖延发表与其本人具有潜在竞争关系的稿件。;《自然》子刊综述文章因剽窃被撤回;调查发现两篇文章十分相似，很明显属于抄袭。最明显的是作者在文??中引用了两个与主题毫无关系的参考文献。;公平：SCI高被引论文致谢案例;公平：SCI高被引论文致谢案例;■;偏见

设计科学实验时对实验结果的假设

往往具有主观性。然而，有不少科学家在真正进行实验之前就确定了自己的实验结果，这意味着他们对实验过程和实验结果的解释会不自觉地产生很多偏见，请他人审查原始数据、分析结果，或重复实验都有可能避免此类问题的发生。;偏见;伪造数据被撤回十篇学术论文;伪造生物标记和癌症疗法数据论文被撤销;偏见;剽窃

“剽窃是指盗用他人的想法、程序、结果或语言而没有给出来源，其中包括盗用通过秘密评审他人的研究建议和论文而获得的信息”

FederalOfficeofScienceandTechnologyPolicy,1999;剽窃;意译重述;意译重述;涉嫌剽窃被撤销;《计算机工程学》出版编辑AnthonyDoyle表示，这篇论文将会被标记“撤销”。;土耳其70篇论文卷入集体抄袭丑闻;尽管被指控抄袭的作者解释“我

们仅仅是借用了更好的英语”

(Plagiarism?No,we‘rejustborrowingbetterEnglish,Nature449,658(11October

2007),doi:10.1038/449658a),

但这些涉嫌的论文还是全部从

arXiv中剔除了。;“人造精子”论文因涉嫌剽窃被撤销;剽窃他人科研创意论文被撤销;剽窃他人科研创意论文被撤销;自我剽窃;自我剽窃:美国化学会期刊撤销前会长一篇论文;自我剽窃:美国化学会期刊撤销前会长一篇论文;实验造假;黄禹锡实验造假;黄禹锡实验造假;为了在激烈的竞争中抢得宣布科研成果的先机，有些研究者不待研究完善就抢先发表论文，甚至不惜伪造数据，这就造成了严重的学术不端，黄禹锡也为这种急功近利的不端行为付出沉重的代价。

这是2006年1月12日黄禹锡在韩国首尔举行的新闻发布会上道歉的资料照片;美两名科学家被查出伪造实验数据;美两名科学家被查出伪造实验数据;数据造假导致博士学位被撤销;因实验室论文造假辞去行政职务;捏造和窜改数据;数据造假与图表伪造论文遭撤销;数据造假与图表伪造论文遭撤销;数据造假和数据剽窃论文被撤销;美国科研诚信办公室（ORI）于2010年11月

29日发布一项通告，指控该教授实验室昔日的

一位博士存在21项学术不端行为，其中包括在三篇发表论文和博士学位论文中的数据造假和数据剽窃行为。

处罚：今后5年内该博士将无法得到美国政

府的任何经费