2024全国卷3高考试题及答案-语文 .pdf

2024年一般高等学校全国统一招生考试新课标III卷

语文试题

一、现代文阅读（9分，每小题3分）

阅读下面的文字，完成1〜3题。

文学中有历史。当今历史学家大都认为，没有什么文献资料不是史料，不但文学作品，

即如佛经、道藏、信札、家谱、账本、碑铭等也无一不是，而且着史学探讨领域的拓展，

史料范围还在不断扩大。从“三言二拍”里可以看到晚明市井生活的真实面貌，这对于探讨社

会史的人几乎是一个常识。陈寅恪以诗证史，也为大家所熟识。但在“五四”以前，史料范围

并非如此宽泛，文学作品在大多数史学家眼里也并非史料，有些文献究竟属于文学还是史学，

一两千年来都没有一样的看法。神话传闻就是如此，其中相当突出的例子是《山海经》。

神话传闻是文学，史前时代，无文字可征，只有传闻，暂当历史。三皇五帝至今未曾

坐实，但“炎皇子孙已经成为口头语，甚至成为历史共识。新的传闻还会不断产生，能否成

史颇为可疑，但以神话传闻探讨历史，却是一种重要的方法。在历史上，《山海经》原委应

归于文学还是史学，曾是死结。王国维《古史新证》说“而疑古之过，乃并尧、舜、禹之人

物而变疑之，其于怀疑之看法及指责之精神不无可取，然惜于在于史材料未尝为充分之处理

也。”这些古史材料就包括《山海经》《穆天子传》等文献。在《汉书•艺文志》里，《山海经》

列于数术类。此后该书在书目学里的角色转换过几次，《隋书•经籍志》将《山海经》列于史

部地理类，也就是将它看成史书了。

历史是讲真实的，《山海经》一般被视为荒诞不经，连司马迁写《史记》都不敢采纳。

虽然《山海经》里平实的山川地理内容应归于史部，但其中大量的神话故事却明显有悖信史，

所以清人编《四库全书》，言其“侈谈神怪，百无一真，是直小说之祖耳”，将其改列于子部

小说家类。这个死结直到“五四”以后才大致解开。解开的途径有二：一是将《山海经》分而

治之，不把它看作一部成于一人一时之书，神话归神话，历史归历史；二是神话中也有历史

的成分在，仍可以之证史或补史。分而治之者，以为《山海经》中的《五藏山经》是比较雅

正的部分，谭其骡就写了《〈五藏山经〉的地域范围》一文，分析《山经》写作时的地理学

问水平。将历史成分发掘出来的，自然以王国维用《山海经》来印证甲骨文中殷商先王亥为

最明显的例子。

上面说的是介于文学与史学之间的文献，至于纯粹的文艺作品，当然也能从中发掘史料。但

发掘史料是一回事，把整个作品当成真史就很可虑了。《红楼梦》反映了清代前期的历史现

实没有错，可是假如过分坐实到详细历史人物身上，就未免失之穿凿了。戏说之类当然是文

学，但读者观众往往误以为是历史。如中俄签订《尼布楚条约》，张诚、徐日昇当时担当与

俄国谈判的翻译，工作是以拉丁语作为中介的，而电视剧《康熙王朝》中他们说的却是俄语，

观众看到这个情节时被误导也就难以避开了。

（摘编自周振鹤《历史中的文学与文学中的历史》）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A.在当今历史学界，历史学家的探讨领域不断地扩展，各种体裁的文学作品都有可能

成为他们探讨历史的资料。

B.古代的史学家选取史料的范围比较狭窄，他们并未广泛采纳“以诗证史”或将小说用

于社会历史探讨之类的方法。

C.王国维在《古今新证》中认为，有些历史学家假如能充分利用史料，就不会“疑古”，

怀疑尧、舜、禹等人物的真实性。

D.历史学者对《山海经》有不同认知，《隋书•经籍志》把它列入史部，视为史书，王

国维则把它作为古史材料看待。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A.很多人认为《山海经》的记载荒唐夸张，与真实的历史差别较大，司马迁也持这种

观点，因此《史记》并不采纳《山海经》。

B.《四库全书》的编者认为，《山海经》所记的神话传闻并无真实可言，不宜归入史部，

而应列入子部小说家类。

C.谭其骤和王国维利用《山海经》探讨历史的方法不同，前者是将神话和历史分而治

之，后者则从神话中发掘史料。

D.电视剧《康熙王朝》对历史事务和历史人物进行了虚构，其中部分情节与历史事实

有出入，不能从这类作品中发掘史料。

3.依据原文内容，下列说法