金融保险相互制农业保险在我国的可行性研究.pdf

金融保险相互制农业保险在我国

的可行性研究

相互制农业保险在我国的可行性研究

壹、相互制农业保险的困境

1、相互制保险本身的制度设计缺

(1)非盈利性和会员利益的矛盾。虽说相互制保险X公司的非盈利目标有利

于X公司从被保险人的利益最大化出发，当X公司出现盈余时，会员能够依据缴

纳保费的多少，享受X公司的利润盈余，可是非赢利性本身往往会导致管理层忽

视利润、不计成本和效益，从而忽视会员利益。相互制保险在其他险种如人寿和

机动车辆险中，因为赔付率较低，而可能出现结算盈余，会员容易得到保费返利

（红利），但在农业保险领域，高赔付率再加上非盈利性的软约束，会员很难得

到红利，管理层和会员的利益很难达到壹致。

（2）对管理层激励作用有限。相互制保险X公司的理事会成员壹般是由会

员选举产生的，它事实上就构成了会员和管理层之间的委托代理关系。这些被选

举出的管理人员没有薪水或薪水很低，工作好坏和社会声誉挂钩。管理层由于缺

乏有效的激励，很可能追求自身的利益而忽略会员的利益，从而不可避免地产生

道德风险问题。近些年来，相互制保险X公司为了保证运营成效，开始向社会招

募职业经理人，这些职业经理人追求的是个人收入最大化，相互制保险X公司虽

然也能支付和业绩相关的奖金，但和股份制保险X公司提供给管理人员的壹揽子

股票和期权相比，激励作用有限。

（3）会员对管理层约束的有限性。相互保险X公司的会员不能像股份制保

险X公司的股东那样“用脚投票”来约束管理层的行为，他们只有中途解除保单，

而这种方式往往对会员很不利，特别是投保的头几年，保单现金价值低于所缴纳

的保险费，反而给投保人（会员）造成损失。

2．相互制保险和农业保险的矛盾

（1）相互制保险资金的有限性和农业保险赔付率高、资金需求大的矛盾。

高赔付率是农业保险的壹个主要特征。因此，办好农业保险首先要面临的是高赔

付率所需要的资金问题。而相互制保险X公司没有资本金，风险基金来源于会员

缴纳的保险费，又不能发行股票，不能利用资本市场筹措资金，仅依靠参保农户

之间筹措的保费，难以承受农业保险高赔付率的需要。因而，资金问题是制约相

互制保险发展的主要瓶颈。

（2）相互制保险的自愿原则和政策性农业保险的强制性原则的矛盾。农业

保险是准公共产品，是政策性保险，政策性保险要和强制性原则结合起来，这壹

点学术界已经达成共识。从国外实践来见，不管是发达的日本、美国、加拿大、

法国仍是发展中的斯里兰卡、泰国、印度、菲律宾等国家，对政策性农业保险都

实行强制性原则。强制性是政策性农业保险的壹个基本特征。而相互制保险的壹

个基本原则是自愿原则，和政策性农业保险的强制性相矛盾。因为如果实行自愿

保险，农业保险的逆向选择问题就会很严重，不仅不能提高参保率，甚至会出现

低参保率和高保费之间的恶性循环，导致农业保险的萎缩。尤其是在目前我国农

民保险意识淡薄、农民收入低的情况下，很难提高参保率，无法在更大的范围内

吸纳会员、分散风险。

3、我国缺乏相互制农业保险的基础性条件——合作意识和合作

组织

（1）合作意识没有形成。合作制的基本原则是自愿、平等、民主、开放、

自治。在我国，合作经济虽有BC多年的历史，可是至今没有真正意义上的合作

经济。纵观我国合作经济的发展过程，往往都带有很强的行政色彩。壹方面，政

府官员在发动的过程中越俎代庖，强迫农民加入，违背自愿原则，另壹方面，农

民自身的民主参和意识不强。因而，合作组织在管理上不是实行自治而是按行政

管理方式进行治理。

（2）农村合作经济组织发育缓慢。相互制农业保险在国外之所以比较成功，

就在于这些国家有比较健全的农业合作经济组织。比如，日本的相互制农业保险

就是建立在全国多个共济组合的基础上的。法国的农业相互保险X公司是建立在

全国万个农业保险合作社的基础上的。可见，健全的合作经济组织是开展相互制

农业保险的载体。然而，我国家庭联产承包责任制实行以后，的农户成了小农

（温铁军），种植规模小，生产方式分散。到目前，全国参加农村合作经济组织

的农户仅占农户总数的，农村合作经济组织发育缓慢，大多数地区缺乏建立相互

制农业保险的组织条件。

二、相互制农业保险在我国的适用性及建议

1、选择合适的地区或范围开展相互制农业保险

（1）和合作制度相吻合的、具有同壹风险的经济组织，如黑龙江垦区、新

疆建设兵团等。这些组织之所以