名校长培养的思考.docx

名校长培养的思考

长期以来，我国的名校长队伍建设采取教育行政统筹管理、师范院校和专业机构参与的模式，通过相关基地和专家团队培养，形成了一定规模，积累了较为丰富的经验。但因为种种主客观因素制约，校长培养和培训一直没有形成包括专业院系、专业课程、专业教师在内的专业培养体系。因此，有人说，尽管我国中小学校长有专业标准，却未有专业培养。但事实是，在校长成长的过程中，从来也没有缺少过教育行政和专门机构的培训与培养。问题出在哪？

从培训整体上来看，从国家层面到省、市、县（区）各级各类培训，没有十分严格的界限，按照相关文件中设定的校长发展的四个阶段——合格校长、骨干校长、卓越校长、教育家型校长，各阶段校长究竟由谁来培养和培训，各级培训机构没有明确分工。教育部从2015年启动教育家型校长培养工程，但几乎同时，全国不少省市县也在做着类似工程。

从培训课程上来看，时间地点，培训者、专家及其团队，内容和形式，评价标准和评价方式，各行其是的多，科学规范的少。虽然这是一种探索，可以促进百花齐放，但存在课程的非专业性问题。

第三，从培训内容上来看，偏重理论，不是否定理论对于实践的指导作用，相反，对名校长而言理论的指导更为重要。问题是，将教育实践者作为研究者和理论专家来培养，有悖培养的初衷。例如，要求教育实践者在数年时间里做单一、务虚的课题研究，或者每每集中，安排连篇累牍的理论报告，完全是传统培养教育博士的模式，其常见的结果可能会导致一些校长思维理性和实践自信的丧失。

处在社会转型倒逼教育转型这一特殊时期的优秀校长，最需要探寻教育价值，追求教育正道，修炼理性人格，培养经验质感，升华情怀和境界，凝练个性和思想。究竟用什么方式和路径实现上述功能与价值？越来越感受到，与传统的班级教学、专家讲座、典范观摩、论文写作等培养相比，名校长工作室在培养教育家型校长方面存有独特优势、价值和魅力，很有成效。

为什么这么说？我们可以先从传统的木匠行当说起。一个有意思的现象是，木匠行当里很少看到师傅专门拿出时间给徒弟上课、教学、辅导，可数年之后，大多数徒弟都会圆满出师，开始独当一面的木工生涯。何以至此？这是因为，徒弟始终在工作情境中学习，在实操中摔打磨炼。这种“工作坊”式的教育方式，与情境学习理论、杜威的教育及生活观、陶行知的生活即教育观如出一辙，是一种在各行各业都被反复证明的高效培养模式。

教育部从2015年启动的名校长领航工程，实际采用的也是类似模式。以第一期领航工程为例，全国遴选8家优秀基地承办，每个基地设一位首席专家，另配一到两人组成管理团队，为每位学员配备一位实践导师和一位理论导师。在管理团队的部署、管理和协调下，首席专家率领专家团队通过为期三年的活动，引领学员校长一步步走向完善、走向成熟，有效增强校长的治校办学实际操作能力，最终达成培养目标，走向教育家型校长。

名校长工作室要想顺利实现培养目标，其自身的建设至关重要。梳理和总结教育部领航工程和各地名校长工作室建设，我认为需要重点把握如下四点：

一是卓越的首席主持。

木工带徒的成功，关键在师傅，所谓“名师出高徒”。从领航工程和各地名校长工作室的建设成效看，首席专家或者主持人的素质是工作室成败的核心和决定因素。谁能胜任首席专家或者主持人、组长的工作呢？我认为一类是具有丰厚的教育功德，同时兼具教育理性和理论素养的教育实践家；一类是具有丰厚教育理论素养，同时对办学和学校管理工作有精深了解和精准把握的教育理论家。但实际上，要求一名教育工作者真正能够“两美兼具”很难，因而这样的专家往往“一将难求”。回顾名校长工作室的经验，教育实践家型的主持人，其工作开展得更贴地、更务实，更利于校长们转化为实践，也更受欢迎。而为弥补自身理论素养之不足，很多主持人会聘请院校理论专家加盟，构建实践与理论导师并重的指导团队。也就是说，用卓有建树的名校长来培养名校长，如同高明的木工师傅带徒传艺，是一种真正的传承。对主持人而言，与优秀者结伴而行，教学相长，也是自己实现进步和发展的过程。

二是层递的学员团队。

校长学员作为工作室发展的主体，能否与主持人发生“共振”非常重要。所以，在很多地区，名校长工作室的主持人确定后，教育行政部门往往邀请主持人参与学员的遴选工作，在双方充分了解的基础上，采用互选机制，自由组合成队，就是为了充分发挥双方的主观能动性。不仅如此，教育部名校长领航工程要求其学员所在的省教育厅为其选配10名左右的优秀校长作为成员，组建名校长工作室，该学员不仅接受教育部名校长领航工程的培养，又通过组建自己的工作室，领航省内的优秀校长，进一步形成辐射效应，学以致用，培训效果立竿见影。

三是一致的发展目标。

一般名校长的培养时间为三年，对校长学员进行了解、评估，并恰当定位，是至关重要的工作。知道从哪里启程，才可以知道在某一时段能攀登到什么样的终点。骨干校长要