高职院校内部治理体系完善路径研究.pdfVIP

高职院校内部治理体系完善路径研究

作者：陆洁琰

来源：《河南农业·教育版》2021年第11期

关键词：高职院校;内部治理体系;完善路径

推进国家治理体系和治理能力现代化是全面深化改革的总目标，推进教育治理体系和治理

能力现代化也成为教育领域的一项重大任务。高职院校作为教育领域的重要一环，积极完善高

职院校内部治理体系，既是应对外部复杂多变社会环境挑战的需要，也是实现高等教育内涵式

发展、推进高水平高职学校和专业建设的重要方面。

一、高职院校内部治理体系建设的意义

（一）国家治理体系和治理能力现代化的必然要求

党的十八届三中全提出要“完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理

能力现代化”，并将其确定为全面深化改革的总目标。十九届四中全会将“坚持和完善中国特色

社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化”确定为全党的一项重大战略任务。中共

中央发布的《中国共产党普通高等学校基层自治工作条例》、中共中央办公厅发布的《关于坚

持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》等文件，对如何构建学校治理体

系提出了新的要求。在这一宏观背景下，如何完善高职院校治理体系、提高治理能力，促进高

职院校更好地履行人才培养、社会服务、文化传承等职责，成为摆在高职院校面前的重大问

题。

（二）高职教育、高职院校发展的现实需求

目前，国家对职业教育的重视达到空前高度，高等职业教育已占到我国高等教育的半壁江

山。我国高等教育改革发展也进入新阶段，从规模扩张发展转向提高质量为中心的内涵式发

展。学校规模的不断扩大、专业学科门类的不断拓展对高职院校治理体系提出了新要求，学校

如何开展现代化治理成为内涵发展的重要课题。高职教育发展越快，高职院校发展规模越大，

越需要重视治理、加强治理，提高治理现代化水平。

二、高職院校内部治理体系存在的问题

（一）制度体系不完善

高职院校治理现代化需要完备的制度支撑。大部分学校具有较为完备的制度体系，但在制

度建设及实施过程中仍存在问题，如制度更新不及时、有雷同性、执行不到位、缺乏强有力的

监督、尚未形成制度文化等。这些都不利于高职院校治理效能的提高和高质量发展。

（二）利益主体参与度不高

高职院校治理主体包括学校、政府、行业、企业、教师、学生等，但在学校治理过程中，

部门利益主体参与度相对较低，影响了治理效果。一是行业、企业大多参与教学过程，如参与

人才培养方案制定、提供实习实训场所等，其参与办学作用还需进一步发挥。二是师生参与治

理的制度、机制大多流于表面，教代会、学代会等作用不大，尤其是学生参与治理途径缺乏，

相当一部分学生对自己的权利并不清楚，一切听从学校安排。

（三）行政权力与学术权力不平衡

目前，高职院校的行政部门掌握了学校的主要权力，包括人事、财务等等，关系到学校发

展的重大事务都由行政部门负责解决。高职院校虽然成立了学术委员会、职务职称评聘委员会

等学术组织，但是其组成人员大多数是学校领导和职能部门、二级院部负责人，专业带头人、

骨干教师等群体并未真正成为学术决策的主体，造成了学术权力“缺位”、行政权力“越位”的现

象。这就导致高职院校行政权力泛化、学术权力弱化，学术权力得不到重视。

（四）校院二级管理问题

推进治理中心下移是高职院校开展现代化治理的迫切需求。目前，高职院校大多已经推行

二级管理，但是效果还有待提高。二级院部的人、财、物等权利还需要进一步下放。高职院校

的决策权大多还是由学校职能管理部门掌握，二级院部工作主要是贯彻、执行学校的制度、决

策;二级院部在自身管理过程中也存在依赖学校的现象，独立性不强，还未完全化被动为主

动，其办学积极性还需进一步激发调动。

三、高职院校内部治理体系完善路径

（一）明晰治理理念

治理与管理有着明显区别。管理主体是一元的，治理主体是多元的;管理是垂直的，治理

是扁平化的;管理常常是单向度的，治理是体系化的。相对管理而言，治理是一个内容丰富、

包容性很强的概念，它更强调灵活性、协调性、沟通性。高职院校的治理主体只有从思想上理

解现代治理理念，才能改变长久以来固化的管理思维模式，加快实现学校从“管理”向“治理”的

转变。因此，高职院校治理体系及其活动的开展首先需要明晰现代职业教育治理理念，确保遵

循正确的方向。一是树立法治思维。依法治校、科学发展是高职院校治理的基本要求。我国

1998年制定并于2015年修订的《中华人民共和国高等教育法》、19