新课标背景下的结构化体育教学思考.docxVIP

新课标背景下的结构化体育教学思考

文/周妍

《义务教育体育与健康课程标准（2022年版）》[以下简称《课程标准（2022年版）》]明确提出，要以发展核心素养为教育目标实现结构化的知识与技能的学练。同时，在教学建议方面强调，“避免孤立、静态地进行单个动作技术、单个知识点的碎片化教学，注重釆用结构化知识与技能教学……”这对结构化体育教学的实施提出了具体要求[1]。然而，长期以来受“运动技术中心论”的影响，教师往往将整体性运动项目分解，采用单个动作技术的碎片化教学[2]。这不但违背学生的认知结构，背离运动技能的学习规律，而且导致了运动技能“学不会”的状况。提出结构化体育教学的目的在于解决单个动作技术教学所产生的弊端，重视动作技术的组合学练，引导学生体验动作技术之间的有机联系，培养学生对整体性运动项目的体验和理解。由于结构化教学是《课程标准（2022年版）》提出的新理念，基层体育教师在理解与实施方面存在一定的难度。基于以上认识，本文对结构化体育教学的内涵、特征及教学建议等进行阐述，旨在为体育教师实施结构化教学提供参考。

一、结构化体育教学的内涵与特征

（一）结构化体育教学的内涵

结构化教学主要源自于结构主义教育理论，其代表人物为瑞士儿童心理学家让·皮亚杰与美国认知心理学家杰罗姆·布鲁纳。早在20世纪20—30年代皮亚杰就开展儿童智力结构及智力发生、发展相关的研究。布鲁纳深受皮亚杰结构主义心理学理论的影响，他基于学科本质提出认知结构学习理论，认为“学生学习的本质就是要在头脑中形成关于各学科知识的知识结构”，并致力于将其理论应用于中小学课程改革。

结构化就是使某种事物按照其内部的逻辑关系连接、组合成某种特定结构形态的动态过程。结构化教学不仅要体现在教学目标、教学内容，教学策略、教学评价等层面的结构化（表1），对于学生发展来说，更重要的是认知方式由表及里、由浅入深、由显性到隐性深度的结构化，在更深层次上形成结构化思维。因此，结构化体育教学是根据学生的认知规律与运动技能习得规律，将孤立的、碎片化的运动知识与技能进行整合，联结，引导学生形成旧知到新知的迁移链，可以使学生的学习由浅层走向深度，由表层符号走向逻辑与意义的统一，实现将体育学科知识向核心素养转化的育人目标。

表1单个知识（技术）教学与结构化体育教学的对比

（二）结构化体育教学的特点

体育与健康课程结构化教学应具备以下特征。

1.整体性。结构化体育教学强调将零散的体育知识、技能进行合理组合，开展结构化运动知识与技能教学，让学生对所学的技战术具有整体性的认识，从而建立起体育学科“大概念”。

2.关联性。结构化教学强调单个动作技术之间相互联系，协同发展，注重将多个单一动作技术加以串联、组合，并设置相应的练习活动与比赛情境，帮助学生构建符合自身认知和心理发展规律的动作结构体系。

3.层次性。结构化教学要求运动知识与技能要从易到难、从简单到复杂、从习得到应用，构建起阶梯式的教学内容，使学生逐步掌握运动技能。

4.应用性。结构化教学强调设置运动情境，运动知识与技能习得要以对抗练习、实战比赛或成套动作的展示为主，发展学生在运动情境中分析问题、解决问题的能力[3]。

二、结构化体育教学的实践价值

（一）有助于学生掌握完整的运动技能

为何学生学了12年的体育课却掌握不了1项熟练的运动技能？其原因是多方面的，如要学的内容过多、每项内容学时过少、教师教学方法传统、学生学习积极性不高、缺乏学习评价等。其中教师的教法是重要的原因之一，传统的教法聚焦于单一动作的教学，认为只要学生掌握了单个动作，并把数个单一动作叠加，最终就能掌握完整的动作，以上思路似乎符合逻辑，但这是错误的理解。以篮球教学为例，篮球技术主要有两类：一类是进攻技术，包括传接球技术、运球技术、投篮技术、持球突破、抢篮板球等；另一类是防守技术，包括防守对手、移动、抢打断球、抢篮板球等。传统的教法是篮球技术逐个分解教学，如先教传接球技术，经过一段时间的教学，学生基本掌握了传接球技术，但距离“会打篮球”还差得多。结构化教学则强调“传接球技术”与“投篮”的组合、“传接球技术”与“运球”的组合、在被动防守（逐渐过渡到主动防守）中学习“传接球技术”与“投篮”的组合等，这样做的目的在于让学生理解篮球比赛需要掌握多项篮球技术，而各项篮球技术是相互关联的，不是孤立的，从而激发学生学练的积极性与主动性，有利于掌握整体的篮球技战术。

（二）有助于提升学生运动认知与思维能力

碎片化教学的主要弊端在于知识与技能无法形成系统的关联，并无法纳入学生的认知结构中，无法形成体系化的知识与技能，从而导致学生认知与思维发展的片面化或窄化。以脑认知方式习得的知识如此，依赖于体认知方式的运动技能更是如此。结构化体育教学的指导思想是把知识与技能置于整体的、大概念的背景下进行设计，形成知识与