人口经济学第四章-死亡率的经济理论与生命表.ppt

第四章死亡率转变的经济理论与生命表

第一节???死亡率转变的经济理论

第二节???死亡水平的根本模式生命表

第三节??从生命表来观察死亡水平

第四节???影响死亡率转变的经济因素;?

?

第一节???死亡率转变的经济理论

?死亡率转变的经济理论而言，人口经济学家有各种不同的见解。G·斯托尔尼兹〔G.Stalnitz〕在1964年发表的《人口转变：高出生率、高死亡率到低出生率、低死亡率》论文中，从“经济决定论”[1]的角度出发，把当时工业化国家死亡率转变和出生率转变过程与经济开展联系在一起，他认为，所有兴旺国家不仅从一个农业为根底的经济模式转变为以工业化、城市化为根底的经济模式，而且在经济持续开展的过程中从高死亡率和高出生率转变为低死亡率和低出生率。托马斯?麦肯温〔ThomasMckeown〕那么在《欧洲的死亡率减退》一文中也持有类似的观点。他认为，在欧洲国家死亡率下降起作用的诸多因素中，最突出的是农业和工业革命所引起的不断的经济开展，而随着经济的开展，生活水平的上升和营养水平的改善对于死亡率转变及平均预期寿命延长的奉献是巨大的。;死亡率作为人口变动的一个重要变量，无疑会受到经济因素的影响。从宏观人口经济学的角度来看，经济开展的现代化是实现死亡模式转变为低死亡率的重要条件。通常在考察死亡率转变时，除了探讨经济开展与死亡率下降的因果关系外，很重视人均国民生产总值与平均预期寿命的关系，并认为人均收入水平和平均预期寿命水平具有正向关系，这种经验从普雷斯顿的研究中可以得到验证。;塞缪尔·H·普雷斯顿〔Samuel.H.Preston〕在1975年发表的《死亡率与经济开展水平的变化关系》一文中，把人均收入水平作为衡量经济开展水平的主要标志，通过20世纪初期的兴旺国家与20世纪30年代和60年代兴旺国家和开展中国家的人均国民收入与平均预期寿命的比较研究[2]，提出国民收入水平与死亡率下降有密切关系，即人均收入水平和死亡率水平具有反向关系，人均水平高那么死亡率水平低；反之，人均水平低那么死亡率水平高。;他在1979年发表的《20世纪以来欠兴旺国家死亡率下降的原因和后果》里，又将人口平均预期寿命与人均国民收入之间的高相关关系用于分析开展中国家的死亡率转变。历史经验说明，这个结论大体上是正确的，但随着经济的开展和时间的推移，人均收入和死亡率之间的反向关系已有所削弱，应作适当的修正，当高收入水平已经伴随着人口老龄化的加速，死亡率往往有所上升，这种变化趋势从北欧、西欧的许多国家可以得到验证。;澳大利亚人口经济学家L·T·鲁兹卡(LadoT.Ruzicke)在《社会经济开展、生活水平和死亡率》一文，也着重分析了死亡率下降与经济开展的关系，特别是经济因素对提高平均预期寿命的作用。他利用亚太地区13个开展中国家的男性平均预期寿命和人均国民生产总值的资料，得出男性平均预期寿命和人均国民生产总值的对数的相关系数为0.600。这些开展中国家之间平均预期寿命的差异有36%是由人均国民生产总值的差异造成的。鲁兹卡还运用日本、澳大利亚、新西兰、新加坡、香港5个兴旺国家和地区的有关资料，通过与上述13个开展中国家比照的手法，计算出男性平均预期寿命和人均国民生产总值的相关系数为0.821，用人均国民生产总值的差异可以解释这些兴旺国家或地区之间平均预期寿命的差异的67.3%，从而得出平均预期寿命与人均国民生产总值的关系更为密切的结论。;美国经济学家保罗·T·舒尔茨〔PaulT.Schultz〕在1985应用经济学有关“投入──产出”和生产函数理论，提出了一个独特的死亡率理论分析模型，即对死亡率的“健康投入──产出”分析模型。舒尔茨认为应该把健康多样性的生物学决定因素与家庭的健康投入选择的经济条件结合起来进行研究。为此，他设计了一个健康生产函数

〔4-1〕

公式中表示第个人的死亡率；为外因固有的生物学上的健康多重性；、和是这个线性方程的生物/技术关系的参数；表示一组无关的随机误差。;健康投入是经常由个人、家庭或医生来选择的，以便使预期的健康损失最小化，并到达其他的寿命目标。这要依靠他们对自己外因健康状况的了解程度和其他有关资源与限制条件而定，其公式为：

〔4-2〕

公式中表示健康投入；表示人力资源和非人力资源，如家庭经济能力；表示社区的限制条件，如当地公共健康效劳的可得性、地区价格和工资以及人口密度等；