基于经济激励的环境政策手段.ppt

**排污费扩展模型（续）式中，系数djk通常被称为转换系数（TransferCoefficient）。下标k=1…K，代表污染源。非均质混合污染物的控制目标是将污染物的浓度降低到某一目标水平。即(6-13)**排污费扩展模型（续二）式中，a*j是各监测点的目标污染水平。假定各监测点的目标污染水平相同，则可以把a*j简化为a*。政府的目标是，在约束条件(6-3)、(6-4)、(6-6)与取代了(6-5)的(6-13)式下，使得(6.2)式最小化。因而有拉格朗日方程式(6-14)**排污费扩展模型（续三）对(6-14)式求一阶条件，并与厂商面临排污税时的决策比较。我们发现，为有效达到控制目标，各企业的税率t*k必然不同。因为t*k同时取决于两个因素，环境目标水平与厂商排污对各监测点环境质量的影响程度。**排污费扩展模型（续四）只要减排是环境质量达标的必要条件，污染物减排的影子价格μ就一定大于0。由于在不同的监测点，厂商有不同的转换系数，因而可以在以下两种方法之间进行选择。一种是厂商污染最严重（或厂商污染造成的经济损害最大）的监测点的转换系数为基础，计算出一个统一的税率；**排污费扩展模型（续五）另一种是先对不同的监测点赋予不同的税率μj，再根据厂商对某一监测点的影响即转换系数进行调整，即k厂商为其对j监测点的污染纳税djkμj。厂商的总纳税额为。式中，监测点数量为j=1…J。**排污费扩展模型（续六）就交易成本而论，前一种方法的交易成本低，但对排污企业不公平；后一种方法的交易成本高，（在有众多小企业的情况下，甚至高得无法承受）但对排污企业比较公平。如果排污企业只有少数几个、且每个企业排污量比较大时，可以用后一种方法，否则还是用前一种方法。**减排补贴对减少污染物排放的厂商发放补贴，这是政府为了促使污染者缩小生产规模或购买和安装环保设备而采用的另一种经济手段。政府企图通过给治理污染者以一定的利益的办法，促使厂商主动减产或治理污染。假定政府为了确保总排放量不高于E*，决定在厂商现有排污水平的基础上，对每减排一单位污染物给予s*数量的补贴，则厂商面临的问题是：**减排补贴（续）(6-15)同样就代表污染物减排量的终端治理技术vk求导以得出最小值。结果是(6-16)**减排补贴（续二）(6-16)式表明，当单位终端治理技术的成本pv相当于该技术的边际减排量与单位补贴（补贴相当于污染物的价格的负值）的乘积时，厂商的最优解与全社会的最优解一致。因此，就对单个厂商的排污量的影响而言，等量的排污费与减排补贴的效果是相同的。但是，就对有关产品的行业规模的影响而言，等量排污费与减排补贴的效果就不一致了。****减排补贴的行业影响图6-1中的D代表产品的需求曲线，S、S‘、S“代表供给曲线。假定在国家没有干预前，某种产品的总产量和价格是由D和S决定的，其价格为P，总产量为Q。如果国家征收排污费，厂商的边际生产成本上升，供给曲线向上移动到S的位置。**减排补贴的行业影响（续）D与S决定了此时的价格是P，即厂商将生产成本的上升转嫁给了消费者；总产量为Q，即价格的上升导致对该产品的需求量的减少；**减排补贴的行业影响（续二）此时，虽然单个厂商污染物排放量的减少不是通过减产而是通过治理污染达到的，其生产规模并没有变化，但征收排污费导致的产品价格上升和该产品市场需求的减少将迫使一部分厂商退出该行业，而因此引起的总产量下降又将进一步减少污染物的排放量。**减排补贴的行业影响（续三）如果国家发放减排补贴，使厂商治理污染后的边际生产成本保持不变，则行业生产规模不会发生变化；如果减排补贴的发放导致了厂商边际生产成本的下降，供给曲线将向下移动到S“的位置，而市场价格不变时超额利润的存在会吸引新厂商进入该行业参加竞争，最后，市场价格和总产量将分别达到P”和Q“的水平。**减排补贴的行业影响（续四）换句话说，在既定行业总产量的前提下，政府通过发放削减排污量补贴而达到的削减污染物排放量的效果，将会被生产成本下降进而产品价格下降带来的总产量增加部分或全部抵消，抵消的程度取决于需求曲线的形状即需求的价格弹性。**减排补贴的行业影响（续五）到底征收排污费还是发放减排补贴？一定程度上取决于政府的产业政策目标，如果政府希望通过限制某一产业的发展来达到减少