零售商通过期权合约主导的供应链协调.docx

PAGE

PAGE10

目录

摘要 2

引言 2

文献回顾 3

模型描述 4

模型分析 6

渠道协调 7

风险分担 8

数字案例 11

6.结论 12

零售商通过期权契约主导的供应链的协调

摘要

这篇论文研发了一种研究零售商主导的供应链中的渠道协调和风险分担问题的模型。这些供应链的特征是，拥有一个旨在协调上游生产量的主导零售商。我们调查了一个协调合同，该协调合同基于带有两个参数的期权。期权价格是由零售商为超出初始订单之外而保留的每一个单位的额外产品所支付的钱数（Anoptionpriceispaidbytheretailerforeachadditionalunitofproductreservedbeyondtheinitialorder）。如果现实需求高于初始订单，那么当零售商进行第二次订货时，行使价格充当单位收购价格（Anexercisepriceservesastheunitpurchasingpricewhentheretailersetsasecondorderifrealizeddemandismorethantheinitialorder）。成功的协调需要两个条件。一个条件是保持行使价格与期权价格之间的负相关关系。我们还绘制了功能图表。另一个条件是在一个集中式的系统中，包销承诺（firmcommitment）必须少于最优生产量。在风险承担机制中，我们证明了这样的合同能给每一方带来好处。

关键词：渠道协调；风险承担；零售商主导的供应链；期权合约

引言

在工业时代，制造商扮演了独裁者的角色，因为他们持有市场。当时盛行的是推式系统而不是拉式系统。制造商把他们的产品推向市场，出售给消费者，却很少考虑他们客户的要求。尽管这个现象的根源，他深刻影响了整个供应链的结构，然而，进入后工业时代，新经济不仅创建了一个以客户为导向的市场，而且还改变了供应链的结构。客户成为了市场的核心。那些在供应链中最接近最终用户的制造商开始展现出自己的力量。零售巨头，如沃尔玛/家乐福开始主导供应链。Messinger和Narasimhan（1995），Ailawadi（2001）和Bloom和Perry（2001）就在几个国际性零售业市场中力量是如何转移的这个问题，给予相关的讨论和实验性证据。

我们的论文源于中国消费电子零售行业的业务实践。在这个行业中，零售商占据了主导地位。他们拥有强大的销售网络，从而控制了渠道。相应地，他们能够影响到他们的供应商的生产和交付的决定。然而，这不是全貌。在中国，有超过32000个消费电子产品零售商，然而在美国这一数字却少于1000。此外，在美国消费电子零售行业中，前三名零售商占据的总市场份额超过80％，而在中国的数量未达到50％。上述一切显示，消费电子产品在中国的零售市场远未成熟，必将有一个重组预计将增大零售集中度，并确认零售商在中各供应链中的领先地位。

尽管这个行业已经表现出的闪耀成功和光明的未来，但是，它有许多潜在的问题。最棘手的是，渠道协调是很难达到的，从而在有限的市场，往往会触发制造商和零售商之间的严重冲突。由于在中国消费电子市场的竞争非常强烈，低廉

的批发价是大多数零售商的首选。这直接导致一个非常薄的利润率。为了从有限的系统利润中获得更大的市场份额，零售商通过设置更低的批发价来压榨制造商。由于零售商控制着渠道，制造商需要牺牲一些利润来换取市场份额。然而，这种合作是非常不稳定。没有企业可以在长期的经营中容忍零利润甚至负利润。（事实上，已经出现了一些抵制压榨的制造商工会）根除这一问题的唯一方法是制造商和零售商共和合作来找出一些新的/非传统的价格契约机制以协调渠道，扩大整个市场。值得注意的是，传统的价格契约在消费电子零售行业协调渠道方面的失败不仅是因为双重边际效应(Spengler,1950)，而且还因为零售商拥有的巨大力量。后者使得零售商取得非常高的系统利润。这种不平衡的利润分配使得合作处于危险之中。

幸运的是，我们已经看到了此方式的一些改善。一个典型的例子是苏宁中国。与国内竞争对手相比，苏宁有规模最大和最广泛的销售网络。它采用一种选择机制，以帮助实现双赢。具体来说，为了避免承担过多的库存，苏宁通常进行两次订货。它在销售季开始之前提交第一次订单，并且此次订单的购货单价是批发价格。为了鼓励供应商准备更多的产品，以满足可能的超额需求，苏宁采用一种选择机制。对于每单位的额外保留产品，苏宁支付一单位的额外费用。（这个溢价不能太大，不然会使供应商受激励以生产无穷的货物。）销售旺季开始后，如果需求超过了最初的订单，苏宁将以一个高于批发价的购货单价进行又一次订货。基于这样