会计实务：论“增资中不公允出资”的法律和财税处理.pdf

论“增资中不公允出资”的法律和财税处理

1、问：企业增资，尤其是不同比例的增资情形，引起原股东股本结构发生变化，

经咨询工商部门，其认为该行为不是股权转让，个人所得税如何处理？

 答：对于以大于或等于公司每股净资产公允价值的价格增资行为，不属于股权

转让行为，不征个人所得税。

 上述行为中其高于每股净资产账面价值部分应计入资本公积，对于股份制企业，

该部分资本公积在以后转增资本时不征收个人所得税；对于其他所有制企业，该

部分资本公积转增资本时应按照“利息、股息、红利个人所得税”税目征收个人

所得税。

 2、对于以平价增资或以低于每股净资产公允价值的价格增资行为，原股东实

际占有的公司净资产公允价值发生转移的部分应视同转让行为，应依税法相关规

定征收个人所得税。”

 简要评析：按照宁波地税的政策回答，其将增资分为两种情况：一是，对于以

大于或等于公司每股净资产公允价值的价格增资行为，二是，对于以平价增资或

以低于每股净资产公允价值的价格增资行为。第一种情况，宁波地税明确不征收

个人所得税。第二种情况，宁波地税明确应征收个人所得税。

 对于上述回答如何理解，赵国庆老师在其文章“不公允出资究竟应该如何进行

税务处理”中对宁波地税的回答提出了一个处理方式，简单概括就是：“将不公

允出资先按公允出资的思路处理，然后比较这两种处理方式之间差异的原因，对

差异原因进行定性后进行处理。”并且，针对两种利益输送的情形，“如果双方说

明不出任何理由，或无法提供合理的理由，税务机关则可以按一方对另一方的股

份赠与进行相应的税务处理则可以解决不公允出资税务问题。”同时，赵老师还

举了两个例子来进行说明。

 正文分析：

 本文就在赵老师的两个例子的基础上来扩展分析。在开始之前让我们首先来看

看等于公允价值增资的情形：

 一、等于公允价值增资的情形（以下简称“平价增资”）

 下例是在赵老师所举的例子基础资料的基础上，按照公司法原理和独立各方公

平交易的原则基础上设计的。

 【例１】“平价增资”

 假定，Ｃ个人持有１００％的Ｂ公司的股权，Ｃ最初的投资成本为１００万

（即Ｂ公司的注册资本为１００万），截至２０１３年１２月３１日止，Ｂ公司

的净资产账面价值为５００万，公允价值为８００万。为了扩大经营并解决渠道

问题，Ｃ计划引入合作合伙Ａ个人，有关的增资协商如下：Ａ投入２００万现金

参股，则Ａ将在增资后的Ｂ公司股权比例＝２００／（２００＋８００）

＝２０％。因此，假定Ａ投入的２００万中有ａ进入实收资本，则：

ａ／(ａ＋１００)＝２０％，解得：ａ＝２５，因此，Ｂ公司的账务处理如下：

 借：银行存款２００

 贷：实收资本——Ａ２５

 资本公积——资本溢价１７５

 【评析】：这是实务中，典型的按照被投资企业净资产公允价值为基准来进行

的增资处理。我们可以发现，Ｂ公司增资后的企业价值为１０００万，其中，Ｃ

拥有的权益＝１０００×８０％＝８００（万），与增资之前的权益是相等的；

Ａ拥有的权益＝１０００×２０％＝２００（万），与增资时投入的资产是相等

的。所以，这即是所谓的“平价增资”。在税务处理上，由于Ａ属于溢价投入

（此处的溢价投入是相对于获得实收资本的比例而言的，与本文所称的“溢价增

资”涵义并不相同，下同），溢价投入的１７５进入了资本公积（资本溢价），这

属于典型的按照Ｂ公司净资产的公允价值来计算的股权比例，所以，对于Ｃ、Ａ

以及Ｂ公司而言都不会产生所得税纳税义务。

 那么，为什么宁波地税回答将“平价增资”的情形认为属于“原股东实际占有

的公司净资产公允价值发生转移的部分应视同转让行为，应依税法相关规定征收

个人所得税”呢？笔者认为，这完全是一种错误的认识和处理方式，其原因在于，

宁波地税没有正确理解和适用《公司法》上的增资的原理.我们分析可以发现：

 １、从公司法角度分析，的确，Ｂ公司的原股东Ｃ个人是将实际占有的Ｂ公司

净资产公允价值的部分（８００×２０％＝１６０万）转移给了Ａ个人，但是，

它没有意识到Ｃ个人同时也享有了Ａ个人溢价投入的２００万中的１６０万

（２００×８０％＝１６０万）——对于Ｃ而言，并没有获得额外的利益或所得；

 ２、从税法角度分析，Ｂ公司内部的净资产转移（１６０万）也好，或者是Ａ

溢价投入部分（１６０万）的分享也好，都是在Ｂ公司内部净资产账面上，对于

Ａ和Ｃ而言，其拥有的都属于通过股权资产拥有的间接计算的权益（分别是

２００万和８００万），不论是从权益总额，还是从其持有的股权资产是否实现

所得而言，Ａ和Ｃ都没有任何的所得。我曾经提及过，如果要对Ａ和Ｃ个人股东

征税