中日民事诉讼当事人制度之比较分析.pdf

中日民事诉讼当事人制度之比较分析

摘要：当事人是民事诉讼不可或缺的主体，当事人制度则是民

事诉讼法的重要组成部分，所以当事人的问题一直是学者们研究的

重点。本文首先对当事人进行简要的概述，进而从中日两国民事诉

讼法条对当事人规定进行比较分析，总结两国民事诉讼中当事人制

度的差异。

关键词：民事诉讼；当事人；比较分析

民事诉讼当事人作为民事诉讼主体在诉讼中具有重大意义。当事

人理论是民事诉讼中要研究的基本理论，是构成民事诉讼基本结构

的基础，所以必须对当事人这一问题进行深入的理论研究。否则，

必然会影响到民事诉讼中的许多制度的建立。在此，笔者希望可以

从其他国家的当事人制度中得出适合我国当事人制度改革的启示。

本文选择了日本民事诉讼法中的当事人作为研究对象，通过两国民

事诉讼中关于当事人制度的相同、分歧进行研究。

一、当事人的相关概述

（一）当事人概念的发展

民事诉讼当事人最初是指原告和被告，依《罗马法》是指：”提

起诉讼的人叫做原告，被起诉的人叫做被告。”①早期的诉讼理论

把他们统称为民事诉讼当事人，然而随着诉讼实务的发展及日益精

细的民事诉讼理论研究，使得当事人的概念从内涵到外延似乎都不

再单纯。学者们认识愈多、愈复杂，认识结论就愈易有区别、有距

离，从而形成了一个对当事人的基本概念不断发展认识的过程。

传统观点认为，”民事诉讼中的当事人，是指因民事权利义务关

系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判约束的直

接利害关系人。”②近年来，各国诉讼法学者对当事人概念的表

述也一直无法统一，但有一点可以达成共识，即经济生活的发展带

动了上层建筑领域的变化，也带动了诉讼理论的发展，从而使传统

的利害关系人的当事人概念受到质疑。如代位诉讼与诉讼信托的出

现，国家和社会对民事诉讼的干预，还有因侵害人格权非权利主体

也可以成为诉讼当事人等实践情况的出现，使得当事人的范围日益

广泛，并不一定是实体权利的享有者本人才能成为诉讼当事人，即

传统的当事人概念已不能满足经济生活发展的需要，诉讼主体的多

元化已向传统的当事人概念提出了挑战。

柴发邦先生在《民事诉讼法学新编》中对传统的利害关系当事人

理论进行了修正，以适应扩大实体权利救济的需要。他认为”民事

诉讼的当事人，是指因民事权利义务关系发生纠纷，以自己的名义

进行诉讼，旨在保护民事权益，并能引起民事诉讼程序发生、变更

或消灭的人。”③这一概念与利害关系当事人的根本区别是，它

不仅包括那些为保护自己的民事权利而进行诉讼的人，也包括那些

为保护他人的民事权益而进行诉讼的人。这种观点虽然拓宽了我国

民事诉讼当事人，但这种修正还是受限，它并没有从根本上摆脱传

统的利害关系说的内容。所以当事人的概念仍需要改进。

总结而言，笔者认为上述的当事人概念一直围绕着正当当事人来

定义，即仍然停留在实体意义上的当事人这一基本理论层面上。这

种定义与我国民事诉讼实践中的当事人范围并不完全相符，所以，

需要学者们更深入的研究，让当事人的概念与司法实践日益一致。

（二）日本对当事人的界定

随着时代的变迁，当事人概念也产生了历史性的演变，具体分为：

传统的当事人概念、权利保护当事人概念、程序当事人概念。从中

国民事诉讼的实践来看，近年来我国民事诉讼学者一直在探讨和主

张引进程序当事人的概念。借鉴日本民事诉讼法学关于当事人概念

的基础上，构筑新的当事人理论。日本民事诉讼法对当事人概念的

界定为：”诉讼当事人是指接受法院为解决案件而行使的审判权的

人，是在审判程序中作为起诉的人（原告）及被诉的人（被告）接

受判决的。”④按日本学者的观点，当事人是请求或被请求对于

自己作出判决的人，其确定当事人的标准基于诉状的记载，空间何

人起诉，何人被诉，只能从诉讼行为的内容来看，别无他法。日本

学者的观点是典型的程序当事人概念的表述。

二、中日民事诉讼法中关于当事人的不同规定

（一）范围不同

“广义的当事人包括：原告、被告、共同诉讼人、第三人。另一

方面，是狭义的当事人。狭义的当事人指的是原告和被告。”⑤

日本法条中的当事人属于广义的当事人，而中国法条中则是狭义当

事人。日本民事诉讼法中当事人的规定是单列为第三章，其中包括

当事人能力及诉讼能力、共同诉讼、诉讼参加、诉讼代理人及辅佐

人。在中国的民事诉讼法中当事人作为第五章诉讼参加人中的一个

小节，也就是说，区别于日本广义的当事人，我国的当事人并不包

括诉讼代理人，范围显然比较小，是狭义的当事人。