脊柱脊髓功能评分标准.pptx

脊柱脊髓疾病临床功效评分标准讨论;国际上对退行性脊柱疾病和脊髓损伤最正确治疗方式争论从未间断。尽管完全意义上恢复是极难到达，不过各种手术治疗方式在医学研究、工业水平以及组织重建技术发展推进下层出不穷。医生、患者和医疗保险业内人士都很想知道最成功治疗方式。不过“成功”定义是什么？“成功”不但仅意味着单一功效改进。评价标准或调查问卷对于最正确治疗方式选择是必要伎俩。

国际学术经验和研究交流是推进医学发展主要原因。比较不一样治疗方式结果有效性和安全性，尤其对于症状复杂疾病，合理评价标准是前提条件。

当前临床上使用评价标准较多，没有统一标准。;

当前惯用脊柱脊髓疾病评分

Nurick评分（Nurick-score）

改良JOA评分（mJOA-Score)

Cooper脊髓病评分（CMS）

Prolo评分

欧洲脊髓病评分(EMS)

McCormick评分

Brice－McKissock评分

AISA评分

Frankel评级

;Nurick评分是最古老评分之一，被很多文件使用。不过较其它评分系统，Nurick评分方法对术后疗效评定欠准确。因为Nuick评分关注步态较多，而极难反应出对上肢功效改变.在临床症状评定方面，对于根性症状评定多于对神经束症状评定。同时，该评分能够反应部分患者经济情况（和步态相关）。;JOA颈椎评分;JOA

腰椎功效评分;1975年日本骨科学会首先提出并使用了JOA评分。

1981年Hirabayashi等人在Spine杂志上发表JOA评分在治疗OPLL中使用后，改良JOA评分被广泛使用和推荐，使不一样研究间比较简单易行。

相对于其它评分，JOA评分对于术后疗效评定作用最好。神经系统功效评定是JOA评分主要关注领域，尤其是JOA评分能够反应上肢感觉改变。;当前，mJOA评分使用最为广泛。然而，该评分没有包含患者满意度、残疾程度、身体健康情况以及生活质量等评价。

所以，年日本骨科协会发表新型改良JOA评分调查问卷(JOACMEQ)（JOABPEQ），并证实了其有效性。;Cooper脊髓病分级（CMS）

;Prolo评分（CSM改良）;Prolo评分不能显著反应临床症状，不过就评价治愈率方面和JOA评分以及CMS评分相同。重新取得工作能力或者进行家务劳动能力在Prolo评分中得到很好评定。

然而，Prolo评分对于脊髓型颈椎病患者临床症状以及术前患者严重程度评定不理想。

评定患者临床状态和严重程度，EMS和CMS是非常适当评价方法。假如关注点在于患者重新取得工作和生活能力（如公共健康和医疗支付机构），Prolo评分更为适合。;欧洲脊髓病评分（EMS）;脊髓肿瘤;Brice－McKissock评分;脊髓损伤是一个严重损伤,至今尚无有效治愈方法。统一脊髓损伤功效评定标准对于临床及科研人员之间进行正确交流含有主要意义

当前用于脊髓损伤神经功效评定标准可分为两种类型：

一个侧重于对损伤早期神经损伤程度评定，即神经学检验分级标准

一个侧重于对损伤后期患者日常生活能力和伤残程度评定，即功效结果评定标准;Frankel分级;ASIA损伤分级

ASIA标准是1982年由美国脊髓损伤协会（ASIA）制订一个脊髓损伤神经功效评定标准。最初标准包含以下定义和分级：神经损伤平面、损伤带、基于皮区图描述感觉平面定义、基于肌节并使用关键肌描述运动平面定义和运动评分。年更深入明确了运动不完全性损伤定义。运动

不完全性损伤必须要有自主肛门括约肌收缩，或者有骶段感觉保留与运动平面以下存在三个节段以上运动功效残留。

当前,脊髓损伤神经功效检验使用ASIA标准是美国脊柱损伤协会(ASIA)制订一个脊髓损伤神经功效分类标准，使用最为广泛。

;生活质量评价;SF-36;Barthel指数;我院脊柱神经外科应用评分标准;现存问题：CVJ评分标准？;;风湿性脊髓病Ranawant分级