最新反倾销与中国企业.pdfVIP

反倾销与中国企业

论美国反倾销法与竞争法之融合

反倾销属于贸易制度内对不公平贸易行为所采

取的救济制度，其意图在于消除外国进口商对国

内市场的人为扭曲，它与竞争法之目的外表上看

来没有什么差异，但竞争政策之目的在于保护国

内市场的竞争性结构，而反倾销制度在内的贸易

救济制度那么在于保护国内产业不至于受到不

公平进口或其他伤害性进口的损害。因此，在实

施反倾销税时，对进口定价行为所适用之标准，

与竞争法对价格之考虑标准显然不同。其结果

为，依照贸易法规所采取之假设干行动，会导致

将外国厂商合理竞争排除在市场之外，而导致国

内市场竞争减少。

随着国际一体化的进程，有关反倾销法和竞

争法之间的相互关系和融合问题，已经成为了国

际贸易中一个不可回避的课题。在地区性贸易协

定中反倾销法与竞争法的融合问题已经提到了

日程上来，而这种趋势与美国反倾销法有着密不

可分的关系。

在近几年地区贸易一体化的进程中，产生了

一个突出的问题，那就是在这些共同市场和关税

同盟中的各个国家之间相互实施反倾销法，被认

为是同建立这些自由贸易区的宗旨相悖。当一个

自由贸易区内的贸易、劳动力和投资都可以自由

流动的时候，反倾销法就成为了一件多余的事

情。而同时，反倾销法所针对的那些不公平的贸

易行为，完全可以在这些区域内通过传统的竞争

法来进行调整。同样的问题在北美自由贸易区的

产生过程中也表达出来了。鉴于美国在北美贸易

区内的主导地位，如何处理反倾销法与竞争法的

关系问题将会对美国反倾销法的开展带来本质

性的改变。

早在美国同加拿大就建立北美自由贸易区

的问题展开谈判时，加拿大政府的首要目标之一

就是在自由贸易区内废止反倾销法和反补贴法，

由竞争法取而代之。但是，这一努力最终没有获

得成功。作为一种妥协，美国同意建立一个两国

专家组，由其负责审查两国的反倾销和反补贴措

施。随后加拿大和墨西哥又建议在自由贸易区内

取消包括反倾销法在内的贸易法规，由于美国的

坚持，这一建议依然没有付诸实施。但是，美、

加、墨三国建立了有关补贴和反补贴税、倾销和

反倾销税以及竞争法和贸易法关系的三个工作

此，只要是在自由竞争的体系下，如果某个厂商

丧失其市场占有率，甚至被淘汰出市场竞争，由

于原因是其他厂商的竞争，因此属于自由竞争的

正常结果，因此，取得竞争胜利的厂商自然不会

受到法律惩罚。与之相反，作为反倾销法的重要

要件之一就是当国内产业受到了实质损害，或是

受到了实质损害的威胁，或是实质阻碍了国内相

关幼稚产业的建立，那么从事倾销行为的外国生

产商以及国内的相关进口商将会受到征收反倾

销税的制裁。显然，反倾销的保护对象是国内产

业，而他们的身份恰恰就是以国内市场内的竞争

者而存在的。透过这种保护对象的差异，我们可

以发现这两种法律制度在理念上的分歧，而正是

这种分歧导致了这两种法律制度的根本区别。对

于反倾销法而言，其目的在于对于国内产业在面

临国外竞争时提供保护。它所考虑的是进口产品

是否影响了美国国内产业在美国和国外市场上

的竞争力，只要美国国内产业的竞争力受到了损

害，就要为其提供反倾销措施的保护。因此，反

倾销制度的实施结果，有时可能阻碍竞争或是阻

止竞争，而不是鼓励竞争。这就决定了反倾销法

和竞争法鼓励竞争的目的截然不同。对于竞争法

而言，它所关注的并不是任何个别企业在竞争过

程中是否受到伤害，相反而是整个竞争过程是否

是在自由和开放的市场中进行。因此其强调对于

国内和国外的企业一视同仁，而不考虑国内产业

在和国外竞争者竞争时的竞争力是否因为后者

的存在而下降。这就决定了反倾销法在包括美国

在内的国家使用的时候，其结果可能是被用作保

护主义的工具，而与鼓励竞争背道而驰。

除此之外，反倾销法和竞争法在法律实施标

准方面也有差异。其实，对于反倾销法和竞争法

来说，受到关注最多的，同时也是争议最多的就

是反倾销法和竞争法在损害和定价判定方面的

不同标准。

首先，有关损害的标准。对于美国反倾销法

和竞争法的损害标准而言，主要涉及到两个方面

的问题。其一是损害的定义问题。尽管美国反倾

销法对导致损害的因素做出了列举性规定，但是

反倾销法最终将损害定义为“无关紧要的，非实

质性的和不重要的伤害〞。至于竞争法对损害的

定义那么要严格得多：?谢尔曼法?要求损害要造

成对贸易的