2023学年高一下学期3月月考语文试题(含答案) .pdfVIP

连南瑶族自治县民族高级中学2022-2023学年高一下学期3月月考

语文

说明：试卷共8页，卷面满分150分，考试用时150分钟。

一、现代文阅读

（一）非连续文本阅读(本题共5小题，20分)

阅读下面的文字，完成1-5题。

材料一：

孟子在人性论问题上，观点与以往有所不同。孟子性善论实际可以理

解为以善为性论，因为把善看作是性，人性必然就是善的了，二者是

同义反复，实际是一致的。

孟子以前，善作为一个名词，往往是指善人、善行等，而善人、善行

之所以被称为善“”，是因为其符合社会、民众的一般认识，可以将这

种善定义为人与人之间适当关系之实现“”，它显然反映的是社会、习

俗的外在标准。人们谈论人性善恶，也以这种外在标准为标准。

孟子论善则与此有所不同。关于善，孟子有两个说明，第一个是：可“

欲之谓善。”“可欲”也就是可求，是孟子特有的概念。

孟子区分了两种求“”：求“在我者”与求“在外者”。前者之得与不得完

全取决于我“”，所以是可求的；后者之得与不得，要受到道“”和命“”

的限制，所以是不可求的。孟子认为，声色欲望、耳目之欲，能否实

现不是我们可以控制的，因而是不可欲、不可求，而仁义礼智或恻隐、

羞恶、辞让、是非之心，能否实现完全取决于我们自己，是可“欲”“可

求”的，因而是善的。故可“欲之谓善”实际是说，不受外在条件的限制，

能充分体现人的意志自由，完全可以由我欲求、控制、掌握的即是善。

这种善当然只存在于道德实践的领域，具体讲，也就是人生而所具有

的恻隐、羞恶、辞让、是非之心或仁义礼智是善。

孟子关于善的第二说明是：乃若其情，“则可以为善矣，乃所谓善也。”

意思是说，至于恻隐、羞恶、恭敬、是非之心的实情，可以表现为具

体的善行，就可以说是善的。可以看到，孟子对于善的两个规定是密

切相关的，可欲之谓善“”是就内在的禀赋而言，是说内在的恻隐、羞

恶、辞让、是非之心或仁义礼智是可欲“”“可求”的，因而是善的。乃“

若其情，可以为善，乃所谓善也”则是就功能、作用而言，是说内在

的恻隐、羞恶、辞让、是非之心，能够表现出具体的善行，就是所谓

的善。但是孟子只强调可以“”，认为只要可以为善“”，就算是善；假

如因为种种原因而没有表现出善，仍不影响内在禀赋本身仍为善。这

里，可以“”是能“”的意思，表示一种能力。孟子的善可定义为：己之

道德禀赋及己与他人适当关系的实现。它反映的是人自主、自觉的内

在标准，与孟子之前表达外在标准的善显然有着根本的区别。

（摘编自梁涛《如何真正读懂孟子的性善论》）

材料二：

在《性情》一文中，王安石首先提出性“情合一”之旨道，来说明性情

不可分的关系。他提出性情合一说，有两个作用：一是欲借以反对性“

善情恶”说，认为人不可离情而言性，含有重视情感，反对抹煞情感

的禁欲主义。二是由性情合一，认同由情之善知性亦善，由情之恶知

性亦恶，而支持扬雄的性“善恶混”之说。王安石说：性“有恶乎？孟子

曰：养其大体为大人，养其小体为小人。扬子曰：人之性，善恶混。

是知性可以为恶也。”这是明显地由性情合一“”说而过渡到性善恶混“”

的思想，且他认为孟子也有类似善恶混“”的说法，并借以调解孟、扬

的性论。这里显然他牵强曲解孟子。孟子所谓养大体“”可以释作养性

或养善性，而孟子所谓养小体“”，只是对养私欲、肉欲而言，而非所

谓性“”。孟子绝不会以情欲为性，也没有以受蒙蔽、刺激而起的恶的

情欲为性的说法。孟子只是认为恶的情欲起源外界之引诱刺激、本心

之被蒙蔽，是违反本性，而非人之内在的本性。

在《原性》一篇中，王安石又认为情有善恶、而性无善恶。依该篇第

一段，他与孟、荀不同的地方，在于二人各偏执善恶，而他认为性为

太极“”，是超出善恶的。接着第二段反驳荀子善者伪也“”之说。王安

石认为善乃基于本性，乃本性之自然实现，而非矫揉造作的伪。但他

同时又反驳孟子，认为人皆有