针灸治疗腕管综合征的临床证据.pdfVIP

针灸治疗腕管综合征的临床证据

张议元;杜元灏

【摘要】目的：评价针灸治疗腕管综合征的临床疗效，汇集与针灸临床实践高度

相关的高质量证据，为临床决策提供参考。方法：围绕针灸临床实践中常见的重要

问题，全面检索当前可得的临床研究，按照循证医学5级标准从高到低选用能够

回答对应临床问题的证据，采用RevMan5.0.20统计结局指标。结果：有18篇符

合纳入标准的临床研究，目前仅有1项B级证据证明针刺治疗腕管综合征具有肯

定疗效；C级证据表明针刺可能优于弥可保或与其相当，但副作用少，安全性高；

C级证据表明针刺疗效优于推拿；1项B级证据表明温针灸优于单纯毫针；1项B

级证据表明针灸结合西药优于单用西药。结论：针灸治疗腕管综合征肯定有效，针

灸和西药相比很可能等效，目前单纯使用针灸治疗腕管综合征尚缺乏多中心大样本

的临床试验，今后可设计严格的等效性或非劣性试验来验证；针药并用的效果也有

一定优势，尚需要高质量试验的证实。

【期刊名称】《江苏中医药》

【年(卷),期】2016(048)004

【总页数】4页(P52-54,55)

【关键词】腕管综合征;针灸疗法;临床证据;循证医学

【作者】张议元;杜元灏

【作者单位】天津中医药大学，天津300193;天津中医药大学第一附属医院，天

津300193;天津中医药大学第一附属医院，天津300193

【正文语种】中文

【中图分类】R274.31

1.1针灸临床问题研究者采用定性访谈法归纳临床问题，访谈对象为天津中医

药大学第一附属医院针灸部采用针灸疗法第一手诊治过腕管综合征患者的5名主

任医师，经过两轮访谈，选择有代表性的针灸临床问题如下：（1）针灸治疗腕管

综合征本身是否有效？（2）针灸与常规营养神经药物（如弥可保、维生素等）相

比是否有治疗优势？（3）针灸与推拿疗法相比是否有治疗优势？（4）不同刺法

灸法之间是否存在疗效差异，应该如何选择？（5）针灸结合西药是否能增效减毒？

1.2临床证据检索

1.2.1检索来源采用计算机检索，国内有中国生物医学文献数据库（CBM）、

中国知网（CNKI）、维普数据库（VIP）和万方数字化期刊群（WF），其中中国

知网包括中国期刊文献数据库、重要会议全文数据库、硕博学位论文数据库；国外

有Pubmed、Embase和CochraneLibrary。不能获取的全文，则辅以手工检索

天津中医药大学图书馆过刊资料库。

1.2.2检索策略中文检索词为针灸、针刺、腕管综合征等。英文检索词为：

Acupuncture、carpaltunnelsyndrome等。所有检索均截至2015年6月30

日。

1.2.3纳入标准（1）临床研究，包括一次研究和二次研究。语种为中、英文。

（2）受试者的年龄、性别、病例来源不限。（3）干预措施：如有对照组，试验

组采用针灸疗法（其中针具材料、治疗选穴、实施手法、留针时间及疗程不限）或

配合其他方法，对照组不限。其中针灸疗法的具体种类以第7版国家级规划教材

《刺法灸法学》为选择标准［1］。如没有对照组，受试组应以针灸疗法为主。

（4）结局指标：整体症状量表（GSS）、数字疼痛评估量表（NRS）、Kelly评

定［2］、神经传导速度评定、疼痛评分法（VAS）、不良反应等。

1.2.4排除标准研究对象为其他基础疾病伴随腕管综合征；重复检出或发表的

文献。

1.3证据评价方法

1.3.1证据分级标准按照经典的循证医学5级标准。A级：收集质量可靠的临

床随机对照试验后做出的系统评价/Meta分析结果、大样本多中心随机对照试验；

B级：采用正确随机方法的随机对照试验；C级：设有对照但未用随机方法分组的

研究、队列研究、病例对照研究；D级：无对照的病例系列观察；E级：描述性研

究、专家意见、病例报告等［3-4］。

1.3.2证据选择策略2位评价者独立阅读文题和摘要，在排除明显不符合纳入

标准的文献后，对可能符合纳入标准的文献阅读全文，以确定是否真正符合纳入标

准。评价者交叉核对纳入试验的结果，对有分歧的文献通过讨论或由第3位评价

者决定其是否纳入。围绕要回答的针灸临床问题，评价者在纳入研究中按照循证医

学5级标准从高到低选择相应的临床证据。原则上，优先选