排污权交易是否驱动了经济高质量发展.pptxVIP

20XX排污权交易是否驱动了经济高质量发展

-01名词解析02双重差分法03文章假设04研究过程05文章结果06创新点和贡献本研究的主要创新点和贡献

排污权交易是否驱动了经济高质量发展排污权交易是否驱动了经济高质量发展？作者：曹蒲菊(西安电子科技大学)师从柴建(西安电子科技大学管理学院教授，执行院长)刘朝(重庆大学能源与动力工程学院教授)

1名词解析

名词解析经济高质量发展：经济质量和效益替代经济规模和增速的发展，涉及经济、环境、生活和社会的更多方面，是各个方面相互联系、相互促进的有机整体(既保证质量又保证速度，从一个维度转向为多个维度)排污权交易政策:污染物排放总量控制指标确定的条件下，利用市场机制，建立合法的污染物排放权利即排污权，并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制，从而达到减少排放量、保护环境的目的(政府授予企业一定数量的污染排放配额，这些配额可以在企业之间进行交易，有多余排放配额的企业可以将配额卖给超过排放标准的企业以获取经济回报)．DID(双重差分法)英文名Differences-in-Differences，作用于政策评估，其原理是同时控制因素的内生性和异质性，以达到更准确的估计

名词解析命令控制性：立法或制定行政部门规章制度的形式来规范地方和企业的环境污染治理工作(政府干预)科斯定理：科斯定理是指在某些条件下，经济的外部性或者说非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正，从而达到社会效益最大化(在明确的产权体系下，市场中交易的资源都能够达到最优配置.排污权交易政策设定了地区的污染物排放标准和企业的排污权配额)

2双重差分法

双重差分法双重差分法可以理解为随机分配实验的一种模拟，在没有随机实验的情况下去验证因果关系

1.分组：对于一个自然实验，其将全部的样本数据分为两组：一组是受到干预影响，即实验组；另一组是没有受到同一干预影响，即对照组

2.目标选定：选定一个需要观测的目标指标，如购买转化率、留存率，一般是希望提升的KPI

3.第一次差分：分别对在干预前后进行两次差分(相减)得到两组差值，代表实验组与对照组在干预前后分别的相对关系

4.第二次差分：对两组差值进行第二次差分，从而消除实验组与对照组原生的差异，最终得到干预带来的净效应

以

文章为例，以排污权政策为观测目标，以252个地级城市为控制模板，进行干预，把252个地级城市化为俩组，既2008年以后进行排污权交易的城市为实验组，不进行的为对照组。实验组城市赋值为1，对照组城市赋值为0

3文章假设

文章假设(1)假设排污权交易政策有助于经济高质量发展水平的提高(2)在经济高质量发展子系统方面，排污权交易政策对绿色发展的影响最大．(3)相对于高污染和低收入地区，排污权交易政策对高收入地区和低污染地区经济高质量发展的促进作用更显著．(４)地方政府对环境问题重视可以强化排污权交易政策对经济高质量发展的促进作用．(5)政府干预程度越高，越不利于发挥排污权交易政策对经济高质量发展的正向效应．12345

4研究过程

构建评价指标体系对城市的经济高质量发展水平进行测算．其次，采用ＤＩＤ模型评估排污权交易政策的经济高质量发展效应和区域异质性．最后，从政府环境问题重视程度和政府干预的视角探讨排污权交易政策对经济高质量发展的影响机制．(给与企业排污权的配额，把排污权当作一种交易商品，对于污染治理能力强的企业，可以把自身的配额交易给污染治理能力弱的企业，以获得一定的收益，而对于污染治理能力弱的企业，可以促使企业进行技术创新和生产能力的改进，降低排污成本)政策实施问题初始分配和定价，污染减排、企业竞争力、经济增长和全要素生产率效应

6文章结果

文章结果14(２)排污权交易政策显著提升了研究期内的城市经济高质量发展水平(４)地方政府对环境问题的重视程度可以强化排污权交易政策对经济高质量发展的促进作用，而政府干预程度的提高则不利于发挥排污权交易政策对经济高质量发展的提升作用．(１)２００４年—２０１８年地级及以上城市的经济高质量发展呈上升趋势，但总体水平仍较低，有较大的提升潜力(3)排污权交易政策对高收入和低污染地区的经济高质量发展具有显著的促进作用，但对低收入和高污染地区经济高质量发展的正向作用均不显著1342

7创新点和贡献本研究的主要创新点和贡献

创新点和贡献本研究的主要创新点和贡献(１)构建了涵盖经济、环境和生态等多方面相互作用、有机联系的经济高质量发展评价指标体系，从高质量发展的视角对排污权交易政策的总体效果进行实证检验．与聚焦排污权交易政策对经济增长、污染减排和生态效率等单一方面的研究相比，更为全面的评估排污权交易政策对经济高质量发展的影响，(2)弥补了现有文献对排污权交易政策