柯里的政府利益分析说.pptVIP

科里

政府利益分析说七个臭皮匠制时代背景传统美国冲突法理论普遍采用属地主义原则和既得权原则。这种主要依靠若干连接因素来确定准据法，并将外国法律与内国法律同等对待的法律选择理论对于法律的实体内容较少考虑，当然也谈不上对个案正义的重视。1960年巴布科克诉杰克逊案

????

????1960年9月16日，住在纽约州的杰克逊夫妇，邀请邻居巴布科克小姐乘坐杰克逊先生驾驶的汽车，一起去加拿大度周末。杰克逊先生驾驶汽车行驶至加拿大安大略省境内时，不慎撞在高速公路边的一堵墙上，出了交通事故，致使巴布科克小姐身受重伤，杰克逊先生也因此交通事故在不久后死亡。回到美国纽约后，巴布科克小姐以杰克逊夫人为被告，向纽约州法院提起诉讼，指控杰克逊先生驾车时有疏忽行为，致发生车祸使其身受重伤，请求予以赔偿。

影响和评价柯里教授提出的“政府利益分析说”，第一次从法律调整利益的角度对传统国际私法理论进行了严厉抨击和修正，它指出法律冲突的实质是各国之间利益的冲突，否定了冲突法存在的必要了，动摇了经过几百年发展的国际司法体系,无疑是对现代国际私法理论朝纵深发展的一大贡献。**而且受实用主义哲学思潮主张影响，美国的法学界对传统的冲突法理论和制度进行了猛烈地抨击，提出了许多新的理论，被称之为美国的冲突法革命。柯里的“政府利益分析说”就产生于美国冲突法革命时期，在新实用主义思潮影响下,柯里的“政府利益分析说”应运而生。柯里教授提出的“政府利益分析说”是现代冲突法理论中最有影响力的学说之一。1963年，柯里教授将他发表的一些论文汇编成《冲突法论文集》出版，提出“政府利益分析说”。他极力反对通过冲突规范来选择法律，而主张政府的利益是适用法律的唯一标准。他反对传统的冲突法制度，把不同国家的法律冲突看作是不同国家利益的冲突。他认为传统的法律选择理论会产生这样的问题：“法院适用特定州（国）的法律而不去考虑政府的利益会使得法院常常处于很不合理的地位，即如果适用一州（国）的法律不能对该州的利益有所促进，那么法院适用法院地法的结果就是否定了该州的合法利益柯里教授认为，冲突法的核心问题是“确定恰当的实体法规范的问题，换言之，就是确定何州利益将让位的问题。”按照柯里教授的分析，由于任何国家或州的法律规范都是用来体现其政府政策的，某个国家或州适用其法律规范的目的实质上是实现政府的相应政策。这种政府通过适用其法律规范来实现其政策中的立法意图的利益，就是“政府利益”。因此，法律冲突只是各国（州）间政府利益冲突的表面反映。他认为，解决法律冲突的最好方法，就是对“政府利益”进行分析。在解决法律冲突时，法院首先要查明哪个国家对此案件有利益，然后适用对此享有利益的国家的法律。他提出的分析方法由以下原则组成：

???????(一)正常情况下，即使案件具有涉外因素，法院也应当首先考虑适用法院地法。因为在柯里教授看来，法院地与案件通常存在着某种联系，否则该法院很可能一开始就无法对案件行使管辖权并受理该案件。

???????(二)如果案件表明可能适用与法院地法不同的某个外国法时，法院首先应当调查法院地法中所体现的政府政策;然后法院应当探究法院地与该案的关系，以决定能否为法院地适用自己的政策提供合法基础，因为法院地在适用自己政策方面具有利益。

???????(三)与前一点相类似，法院如认为有必要，也应当确定域外法律中所体现的政策，以及确定外国（州）是否在适用其政策方面具有利益。(四)如果该法院发现一国（州）在该案中具有适用其政策的利益，而另一国（州）不具有此种利益时，它应当适用唯一具有利益的那个州的法律。(五)如果法院发现两国（州）的利益间存在明显的冲突，则法院应该通过对其中某国（州）的政策或政府利益作出更为恰当和更有限制的解释来避免冲突。(六)如果法院在经过更为严格的解释后发现这两国（州）间合法利益的冲突仍无法避免时，则应当用法院地法处理该案件。

法律冲突真实冲突虚假冲突无冲突与案件有关的的两个或两个以上的州在适用其法律方面均有利益时，即为真实冲突，解决这种冲突的方法就是适用法院地法。因为在真实冲突的情形下，法院没有理由适用别的州的法律，援用本州法律可以推动本州政策的实现。在真正的冲突状态下，即两个州的法律都可以适用于案件，而且各州都具有适用本州法的利益。在这种情况下，柯里认为法院不应该衡量各州的利益，而是直接适用本州法。虚假冲突，只是表面上存在法律冲突，法律规则上的冲突并不反映实际利益的冲突在虚假的冲突下，仅有一州具有政府利益，即仅有一州的政策因适用本州法而有所增进，应该适用利益州的法律作为