2023-2024学年江苏省扬州市高邮市高一下学期3月月考语文试题.docxVIP

2023-2024学年江苏省扬州市高邮市高一下学期3月月考语文试题.docx

此“教育”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、本文档共11页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

2023-2024学年第二学期高一年级3月学情调研测试

语文试题

2024.3

一、现代文阅读(27分)

(一)现代文阅读I(本题共4小题,15分)

阅读下面的文字,完成1-4题。

材料一:

《雷雨》作为一部有着丰富而深刻内涵的戏剧,在很多方面都有着多种阐释的可能性,被称为“说不尽的《雷雨》”。也正因为如此,关于《雷雨》的主题是否存在“命运观”的问题,争议极大,至今未有定论。

《雷雨》中存在命运观的看法,最早是由李健吾在1935年提出的。他明确指出《雷雨》中有一个“命运观念”,认为“命运藏在人物错综的社会关系和人物错综的心理作用里”。田汉于1936年6月在《新民报》上发表《暴风雨中的南京艺坛一瞥》,认为曹禺把剧中的悲剧看作是由于残酷的“运命”导致的,是不好的,应该修正成“社会悲剧”,才会在当时更有现实意义。在左翼文学界有一定影响的周扬在1937年也作了评价,主要是赞扬《雷雨》有反封建、反资本主义的现实意义,但同时也认为《雷雨》中存在着不好的宿命论观点。由于时代和政治大环境的原因,后来几十年的《雷雨》研究基本都遵循了他所奠定的评判标准。在当时,“宿命论”是一个有着明显封建迷信、消极色彩的评价词语。

不过随着时代的发展,周扬文章中的观点还是受到了一些挑战。20世纪八九十年代之后,曹禺研究进入了新阶段,田本相认为《雷雨》反映的并不是命运观念,而是阶级冲突。胡润森对认为《雷雨》中存在宿命论的众多观点进行了激烈的反驳,他认为这一悲剧源于“周朴园所统治的大家庭的专制黑暗”,造成这种命运的是现实社会关系的错综复杂的凝聚和演变。此时,不少研究者也开始强调《雷雨》中的命运观,刘勇认为《雷雨》展现出的是“命运对人的无情主宰和人对命运的无尽抗争”,程光炜认为《雷雨》“在展示家庭悲剧和社会悲剧的同时,还写出了一种更为复杂、更为深刻的命运的悲剧;即人对命运的抗争与命运对人的主宰这一堆难以调和的巨大矛盾”。强调《雷雨》中的命运悲剧,本身就是对周扬强调现实主义、社会意义的质疑。而这些研究对《雷雨》中的命运观念开始有了正面评价,改变了过去研究中对命运观的贬低态度,挑战了周扬对于宿命论的解读。

关于《雷雨》中是否存在命运观的问题,之所以一直存在争议,还与曹禺本人在不同时期的不同表态有很大关系。在1930年,曹禺不承认自己在《雷雨》中表达的是命运观念。在新中国成立初期,他承认《雷雨》中存在着“命运观念”“宿命观点”,不过他当时发表的言论,与特殊的社会时代背景是有关系的,也许并不能代表曹禺的真心话。因为到了1980年代,曹禺还是坚持认为自己作品的主题不是在表达命运观念,自己更是没有宿命论。

对《雷雨》的“命运观”,我们应该有一个正确的认识。《雷雨》中毫无疑问是存在命运观的,这种命运观是应该被赞赏的,因为它是一种“知其不可而为之”的行为,歌颂了人抗争命运的伟大精神。这带给人更加震撼的精神力量,和《雷雨》所具有的现实主义特点并不是相抵触的。

(摘编自2021年3月朱云昊《雷雨命运观问题争论再议》,有删改)

材料二:

从《雷雨》的序文中来看,曹禺把“雷雨”当作一种神秘的力量,当作一个或许存在的不可测知的主宰。那么,我为什么在我的那篇《雷雨人物谈》中,完全丢开了曹禺的这种说法,而不去指出——像许多研究家所作过的那样——在《雷雨》中存在着命运观念呢?我这样做,有下面三点原因。

第一,我觉得曹禺的这种说法,是事后追加上去的,而并非在创作构思中就已存在的认识。即使这种认识确乎在构思中就已产生,但作者的主观意图还不等于就是作品的客观思想;分析作品的思想,还是应该从作品本身出发,还是应该根据作品所描绘的整个生活画面,所提供的人物相互间的全部复杂关系,而作出实事求是的论断的。

第二,我的那篇文章的任务,只在于分析周朴园和蘩漪两个人物,而不在于全面论述作者的思想。单从这两个人物身上,是并不能够证明在作者当时的思想中有命运观念存在的。至于体现在这两个人物身上的作者当时世界观中的消极面,则是完全可以从别的方面加以说明的。

第三,因为我们知道曹禺写作《雷雨》,并不是从观念出发的。《雷雨》中所表达出来的正面的、积极的思想,主要是同蘩漪和周冲这两个人物的要求和愿望联系在一起的。而他所谓的“复杂而又原始的情绪”,无非是由于眼看他所同情的善良而无辜的周冲、四凤等人,在那样的社会里,却偏偏遭到这样残酷命运,而产生的一种强烈的愤懑之情罢了。其实,作者的主观意图和作品的客观思想的实质,是在当时占主导地位的民主主义思想和人道主义思想。

(摘编自1963年1月钱谷融《关于雷雨命运观念问题》,有删改)

1.下列对材料相关内容的理解和分析,不正确的一项是()(3分)

A.李健吾是最早提出《雷雨》中具有命运观的,他认为《雷雨》中命运观体现在人物错综的社会关系和心理作用里。

B.对《雷雨》的现实意义,田汉与周扬的观点

您可能关注的文档

文档评论(0)

132****5385 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档