工业互联网平台发展趋势探讨.docx

导语

在工业互联网发展的初期，全球各国工业互联网平台核心架构几乎均采用美国的CloudFoundry和Docker等开源技术，美德两国具有较强的将“核心经验知识”固化封装为模块化微服务组件和工具开发的能力。我国工业互联网平台具有全球最旺盛的市场需求和最完备的互联网生态，但核心技术相对落后于美国和德国，对工业互联网平台建设和应用模式的研究相对滞后，平台构建、应用和推广运营过程中走过弯路，踩过坑，也积累了很多经验教训。

为了在第四次工业革命中能发挥引领作用，我国把发展工业互联网定位为第四次工业革命的重要基石。今年“两会”后，数字经济战略地位进一步强化，再度蝉联热点，工业互联网、人工智能等前沿领域迎来一波新热潮，而工业互联网的核心是平台，近日中科院《互联网周刊》联合有关权威组织评出中国工业互联网500强企业。这代表我国工业互联网平台公司的发展经过一个阵痛期后，将进入一个新的快速发展阶段，及时总结经验教训探讨下一步发展趋势迫在眉睫。

一、建设模式对比分析

先引鉴专家观点介绍工业互联网应用和平台构建与运维模式的基础知识：工业互联网应用模式主要包括平台化设计、个性化定制、智能化制造、网络化协同、服务化延伸、数字化管理，是工业互联网推动生产制造高端化、智能化、绿色化发展的经验总结，也是支撑工业经济更广范围、更深程度、更高水平融合发展的有效路径；工业互联网平台的构建和运营模式主要包括网络结构构建、数据中心构建、应用平台构建、安全平台构建等，为企业提供更加智能化的生产管理、更有效的运维服务和更高的经济效益。

在我国工业互联网平台的建设中，三类企业发挥了重要作用：信息化水平高的制造业龙头企业是主力军，企业具备深厚的工业积淀，在研发设计、生产工艺、过程优化等工业领域专业背景深厚，能够为工业PaaS服务能力开发提供更多规则化、软件化的行业知识经验；ICT（信息通信技术）企业是共性关键使能技术的开拓者，能够解决生产制造技术软件化、平台化的关键问题，提高平台专业纵深能力和横向资源整合能力；互联网龙头企业拥有生态优势，有更多“异军突起”的可能，从不同层面与角度搭建了工业互联网平台。

工业互联网平台建设的初期发展较快，在技术、管理、商业模式等方面进行了积极探索，并取得了一些进展。但领导对平台商业模式可行性论证重视不够，多数工业PaaS在工业know-how和专业技术方面积淀不足，在生产过程降本增效、技术产品标准化、安全保障、用户信用体系等方面探索不深，受消费互联网思维惯性和横向整合超常成功的影响，忽视了生产制造与消费领域之间专业性的巨大差异，容易导致战略方向、商业模式和发展路径的误判，特别是为了赶超发达国家采取了双跨战略，也难躲避欲速则不达的魔咒。

就工业互联网平台的建设模式《工业互联网平台建设模式探讨》，重点介绍了工业互联网平台分类包括区域互联网平台、行业互联网平台和企业互联网平台等，建设模式包括自建模式、委托模式和合作模式三种，并探讨了平台建设中的三个重要问题：团队建设、应用场景和结果实现。三种建设模式是基于平台建设主体固定的情况下，参与建设的主体不同来分的，各有优缺点：自建模式的成功率高，效果好，速度慢（跨界团队的培养和磨合时间较长）；合作模式的成功率和效果次之，速度较快；委托模式成功率和效果比较差，但速度快。

若按照平台建设的主体构成不同来分的话，可分成头部企业自建模式（简称自建模式）、国有企业建设模式（简称国企模式）、合作共建模式（简称共建模式）三大类。自建模式的建设主体只有头部企业，优势是决策和行动快，问题是平台的推广难，主要是同行有顾虑（技术和商业机密的保护）；国企模式的主体强调的是国有企业，如军工、石油等国家垄断的行业，国有企业可统一调配资源（包括建平台和用平台）；共建模式的主体有多家企业，即多家企业合作共同建设行业平台，每个参与企业都是所属细分行业的头部企业，各参与企业之间优势互补。

对比自建模式、国企模式和共建模式，各有其产生背景和优劣势。自建模式源于国家政策引导，鼓励支持十五个行业的头部企业建设双跨平台，包括海尔、三一重工、徐工等，平台建设过程中都会遇到这样或那样的难题，平台在行业内推广难的问题是共性，都做了相应的调整；国企模式的资源优势是明显的，弱势也是显然的——人员转型动力不足，领导会议多、效率低，需要用在跨界业务上的时间没有保障；共建模式的优势也是多方面的，平台上每个细分模块都由该模块的头部企业负责，确保平台的整体功能强大，行业内细分头部企业合作大大弱化了行业内其它企业用平台的安全顾虑，当然也存在其整合工作难度大的劣势。

总体来说，我国工业互联网平台建设走了一段弯路，主要是因为对工业互联网平台建设模式的研究不够。共建模式更有优势，原因是自建模式和国企模式逐渐走向共建：自建模式要解决同行用平台的顾虑，将同行由竞争对手变为共建伙