关于我国代表人诉讼制度初.pdf

-

我国代表人诉讼制度初探

邹子路

摘要：随着社会经济的开展，现代社会中群体性纠纷大量出现，涉及环境污染、消费者保护、产品责

任等众多领域。面对这些纠纷，完全凭借传统的单独诉讼方式已力所不及，而共同诉讼又显得过于繁琐，

为此，我国于1991年颁行的民事诉讼法确立了代表人诉讼制度。代表人诉讼可以解决主体众多与诉讼空

间缺乏的矛盾，到达诉讼经济的目的，立法之初被人们寄予了很大期望。然而，从十余年实践情况看，代

表人诉讼这种诉讼形式在我国实际很少被援用，这值得人们认真思考。本文试着从制度本身及司法实践出

发，分析并提出解决问题的方法，以图重构并完善我国的代表人诉讼制度。

任何一项法律制度的产生和完善都有时代背景。群体性纠纷大量出现，传统的单一的一对一的诉讼构

造已不能满足社会生活的多样性和诉讼主体的群体性，群体性诉讼制度随之产生。我国代表人诉讼制度是

在借鉴国外群体性诉讼制度的根底上，结合我国司法实践经历建立起来的有我国自己特色的群体性诉讼形

式。由于我国的代表人诉讼审判经历不多，在立法和理论上还缺乏较为系统的研究，并且我国又处于经济

制度和法律制度都剧烈变化且日趋复杂的时期，作为一项诉讼法律制度，面对着变化的社会生活和审判实

践，还有许多方面亟待完善。

一、代表人诉讼制度概括

()代表人诉讼的概念

我国最早、最典型的群体纠纷解决案例是1569户农民诉安岳县种子公司水稻合同。此案引起了深刻

的社会反响，在总结司法实践的根底上，我国民事诉讼立法借鉴了美国集团诉讼和日本选顶当事人制度的

立法经历，在我国“民事诉讼法“第54、55条中确立了群体性诉讼制度，即代表人诉讼制度。

z.

-

所谓代表人诉讼，是指当纠纷一方当事人人数众多、同时起诉或应诉比拟困难或不可能时，由人数众

多的一方推选出诉讼代表人进展诉讼的多数人诉讼形态。这是我国民事诉讼法规定的、用以解决群体纠纷

的一种多数人诉讼制度。

(二)代表人诉讼制度的机理

我国代表人诉讼制度是以共同诉讼制度为根底，吸收了诉讼代理制度的机能建立起来的。一方面，代

表人诉讼可以视为共同诉讼在人数上的扩，诉讼代表人所代表的一方当事人必须是共同诉讼人，即他们之

间要么具有共同的法律上的利害关系，要么各自与对方当事人之间争议的诉讼标的具有同种类性，否则不

能适用代表人诉讼制度另一方面，从诉讼代表人产生的机制来看，诉讼代表人经推选产生后，除了代表;

他本人进展诉讼外，更重要的是必须以其代表的众多当事人的名义、并且为了维护被代表的当事人的利益

参与并实施各种诉讼行为。因而诉讼代表人又具有了诉讼代理人的默写重要特征。但是，这两者还是存在

区别的，其中的关键点在于，诉讼代理人自始至终完全以被代理人的名义进展诉讼，并且由此形成的判决

由被代理人承当，与其本人不发生任何联系;而诉讼代表人的行为所导致的判决效力不仅及于他所代表的

人，也及于他本人。

(三)相关制度的比拟

我国的代表人诉讼制度建立只初就是在借鉴集团诉讼和选定当事人制度这两种群体性诉讼制度根底

上，结合我国实际和实践而设计的。但是与代表人诉讼制度相比，该两种制度又各有特点。

1.集团诉讼

集团诉讼是从英美衡平法上开展而来的一种诉讼制度，经过几个世纪的演变，集团诉讼从形式到容都

有极大的丰富和开展。其概念也逐渐从立法规则和判例中被抽象出来。可以把集团诉讼定义为一个人或

数个代表人，为了集团全体成员的共同利益，代表全体集团成员提起的诉讼。[3]法院对集团所作的判决，

不仅对直接参加诉讼的集团具有约束力，而且对那些没有参加诉讼的主体，甚至对那些根本料想不到的主

z.

-

体，也具有约束力。集团诉讼在诉讼程序的每个阶段每个组成局部都有自己的特殊性，而不仅仅是一种当

事人制度。它适应了现代社会解决纠纷并具有对群体性纠纷予以救济的功能，成为一种现代诉讼形式