洞庭湖麻塘垸堤段滑坡抢险.doc

洞庭湖麻塘垸堤段滑坡抢险

???一、险情发生及发展

???1998年7月28日，湖南省岳阳县麻塘垸外湖水位涨至34.82m，大堤0+500堤段出险，发生裂缝。裂缝出现在背水坡坡面30.0mm，大堤0+500堤段出险，发生裂缝。裂缝出现在背水坡坡面30.0～34.0m高程以及大堤面内侧边缘约0.8m处，裂缝宽度：坡面裂缝最大宽度8mm，堤面裂缝宽度3～5mm，长度约30cm。岁着洞庭湖水位的不断增高，缝宽和长度逐渐发展。至8月3日，堤面裂缝长度发展至70m，坡面裂缝发展长至80m。裂缝开度发展到2～5cm，并导致滑坡，滑体下跌错位20cm，堤脚未见有隆起现象。该堤段1996年汛期曾发生过同类险情，因洪水下落速度较快未造成严重后果。1996年汛后麻塘人民政府曾在冬修期间组织劳力、机械加筑内平台至30.00m高程，面宽7m，土质全为黄色粘土；1994年该堤段曾采取背水坡加修方案将原堤自35.5m高程加修至36.8m高程，加修土料为褐色粘土并夹有较大高岭土成分。

???二、出险原因分析及处理过程

???按险初发期分析原因：认为是1994年进行大堤背水坡加修时原老堤堤面及背水坡坡面清基不彻底，引起沿新老界面漏水而导致裂缝滑坡。因而在采取处理措施时侧重从封闭新老堤堤内漏水着手。采取外帮粘土、围堤闭浸，内挖浸沟、块石压脚等措施。当时内浸沟开挖深度1.5～2.5m，间距5～8m，沟前缘抵坡面裂缝；外围堤自34.0m高程起垒埂，其上部大堤坡面清除篙草，铺压粘土、围长70m；内坡脚压块石约150m3。经过初次处理后，由于导浸效果较好，险情稳定了4天，但随着8月2日第三次洪峰的到来，该险由暂时稳定转向恶化，裂缝延长，缝宽至3cm，并形成滑坡下矬20cm。为控制险情发展，工地重新组织劳力削坡减载，减载面宽度2.0m，减载最终高程34.5m，减载土体用于压脚，减载措施仍未达到预期目的，裂缝继续发展，终至开裂5cm以上。此时原挖导浸沟90%以上断流。对此现象分析原因，存在下述两种可能：一是外粘土铺盖发挥了作用，因此基本封闭了漏水通道；二是原浸沟所接的裂缝因滑体下矬被封闭，漏水无法流出。当时，根据滑坡仍在发展的实际情况，我们分析第二种因素引起断流的可能性较大，但对否定第一个因素又觉理由不充分，因为该围堤盖属纯粘土所做，经过一段时间沉淀密实后，闭浸效果应该是不容置疑的。正在举棋不定之时，巡查人员突然在内坡距堤脚10m以远滑坡体西端处发现一基础管涌，流量约10L/s，初发期严重带沙和粘土颗粒，水柱涌高约10cm。此险出现的原因，现场技术人员的分析存在较大差异，一则认为是基础管涌，属堤基浸透一类；另一则认为可能是因堤身在铺盖以下仍存在漏水通道，该漏水一直未得到控制而造成了裂缝滑坡的发展，前段因导浸沟的断流，裂缝内渗透压升高最终从基础薄弱部位鼓出。按这一分析，我们确定了堤身找漏堵漏的处理措施。根据加修前历年该处出漏情况，制定了机械钻孔灌浆封堵方案，钻孔底部高程确定31.0m，即钻孔深6m。通过钻灌，证实了堤身漏水这一正确论断。我们在0+510堤段发现漏水部位，灌浆浆液直通管涌口流出，因操作人员在添加水玻璃液时过量而导致进浆通道被堵，尽管后来在附近连续钻了5孔、都再未找到漏水通道，因而导致了钻灌封堵的失败，但这一失败仍然弄清了漏水部位，为采取最终处理措施提供了依据。最后在大堤迎水侧31.0～34.0m坡面上铺盖两块8m×10m防水油布，铺盖面积140m2，四周先用灌包卵石袋压紧，后在油布上铺盖河沙

???三、处理经验与教训

???0+500堤段滑坡抢险，先后采取了深挖浸沟、内平台压脚、外堤粘土铺盖、堤身钻孔灌浆、外坡面油布防漏等处理措施，终因漏水通道被封闭使险情得到了控制。

???由此获得的经验是：麻塘垸汛期堤身内滑坡的原因，主要是堤身漏水未被导出所致，因此对后来9+500、11+400堤段大滑坡制定重减载、深导浸的处险方案起了重要的指导作用，促进了全堤除险方案的正确决策，确保了全堤1100余m严重滑坡除险成功，从而达到了保护全垸、保护京广铁路畅通的最终目的。

???但是必须引起反思的是：堤防工程在加固整修过程中，一般应以加临水坡为宜，确因条件限制，必须加修背水坡的，加修前应将老堤漏水部分彻底处理，可采取推开至漏水部位重新加修上部的办法，也可以将历年所挖浸沟延长接出的办法，但这种接出应该本着在以后运行期间不易被堵死为原则，做认真细致的工作，以免留有后患。