规范涉密人员的管理.pdf

规范涉密人员的管理

规范涉密人员的管理篇1

一、项目背景

我国保密法在延续先前保密工作有效经验的基础上，借鉴域外先进理论和

经验，确立了“对人管理+对物管理+对场所管理”的立体制度框架。涉密人员管

理是我国保密制度的重要组成部分。现行保密法确立的分类管理、保密审查、保

密承诺、脱密期管理等多项制度在保护国家秘密、维护国-家-安-全方面发挥了

至关重要的作用。但面对日益严峻的国内外复杂形势，特别是信息技术的飞速发

展，我国涉密人员管理在基本理念、具体制度和实际操作方面都面临严峻挑战。

本项目旨在通过研究，深入认识我国涉密人员管理制度的现状和危机，全

面梳理我国涉密人员管理制度的基本规范，分析我国涉密人员管理制度的主要特

征和面临的主要问题，并在归纳和总结域外涉密人员管理基本经验的基础上，提

出完善我国涉密人员管理的对策建议。

二、主要研究内容

1.分析评估我国涉密人员管理制度的现状。包括我国涉密人员的含义和范

围、权利和义务、资格审查与确定以及涉密人员管理的主要制度等。

2.研究借鉴其他国家涉密人员管理制度与经验。包括国外涉密人员的范围、

主要法律规范、主要管理机构、主要管理制度以及涉密人员的法律责任和救济制

度等。

3.提出完善我国涉密人员管理的路径与对策建议。

三、取得的主要成果

(一)分析评估了我国涉密人员管理制度现状及特点

1.保密法规范体系中对“人”的管理处于相对次要的地位。我国保密法规

范体系以对“物”管理为主，对“人”管理的法规范在层级、数量及内容方面均

居于次要地位，且多是原则性规定。

2.对“人”的管理主要是一种信任管理。我国对涉密人员的管理主要是一

种信任管理，有失技术化、标准化和规范化。一方面，保密法依然缺乏有关审查

程序及审查标准的详细规范;另一方面，我国并不存在统一的涉密人员资格审查

与确定规范，法律将涉密人员资格审查与确定的规范制定权授予各涉密机关单

位，造成标准和操作缺乏统一。作为涉密人员管理的基本法，未能为涉密人员的

管理提供具体的、可操作的执行规范。

3.涉密审查规定过于原则，缺乏可操作性。保密法仅就涉密人员资格审查

和确定作出原则性规定，即“任用、聘用涉密人员应当按照有关规定进行审查”，

缺乏具体的规范。由于缺乏科学、严密、规范的涉密审查程序，使得我国涉密人

员管理的规范化、法治化存在严重欠缺，也与世界发达国家涉密人员管理思路存

在较大出入。

4.分类管理有名无实，未贯彻始终。保密法确立了涉密人员分类管理制度，

将涉密人员的职权和义务与国家秘密的密级划分相对应，这为后续的具体管理措

施提供了标准和方向。也只有在具体管理制度中贯彻分类管理的方法，才能实现

合理配置人力资源、协调手段与目的的功能。目前我国仅在保密法中对分类管理

作出原则性规定，在涉密人员资格审查与确定、涉密人员上岗培训和承诺、涉密

人员出境管理、涉密人员脱密期管理、涉密人员履职监督以及涉密人员泄密补救

和报告相关规定中都未针对不同类别的涉密人员作出相应的区别规范，这使得分

类管理有名无实。

5.涉密人员权益保障机制相对欠缺。根据现行法律规范，涉密人员在权利

申诉、争议处理等方面并无区别于普通公民或劳动者的规定。涉密人员法律保障

制度的相对欠缺一方面不利于保护涉密人员的合法权益，另一方面，适用通常程

序也不利于保护国家秘密。

(二)总结归纳了域外涉密人员管理的基本经验

通过梳理美国、英国、法国、日本和加拿大等5国涉密人员管理制度，总

结出6个方面的特点。

1.保密管理以涉密人员管理为核心。涉密人员管理的法规范数量、法规范

层级，在各国保密法制中居于核心地位。

2.涉密人员管理以接触秘密审查制度为核心。在各国关于涉密人员管理的

制度中，接触秘密审查处于核心地位，保密管理主要是围绕接触秘密审查制度而

进行。因此，就各国涉密人员管理的整体框架来看，接触秘密审查已经成为各国

规范涉密人员管理的主要制度。

3.分类管理制度贯穿涉密人员管理的始终。各国保密法制所规定的国家秘

密都有不同级别和种类，不同的人员接触不同级别的国家秘密应当遵守不同的审

查标准和审查程序。域外涉密人员的分类管理，不仅体现于国家秘密的分类上，

更主要体现于接触不同密级信息的审查标准和审查程序，以及行为规范和法律责

任层面。如，美国关于接触秘密审查就分为了三个标准，即接触秘密级和机密级

的审查标