院前急救时针对可疑死亡和死亡患者的诊疗策略 .pdfVIP

院前急救时针对可疑死亡和死亡患者的诊疗策略

北京急救中心：

死亡或可疑死亡是急诊科及院前急救医生不得不经常面临的问题

在面临死亡、濒临死亡或可疑死亡的患者时急救医生的主要临床思路：

首先确认患者是否真的发生了死亡，这是开展整个相关工作的前提；

第二要推断患者死因，即分析患者是自然死亡还是死于意外情况，如果是正常

死亡，还要断定患者是猝死还是终末期死亡；如果怀疑患者不属于正常死亡，应进

一步确认其原因；

第三是如何进行下一步工作，是否需要请求相关部门特别是警察的协助？要不

要运走死者？把死者送到哪里？……

一.确认现场死亡

案例1."两次死亡"为哪般？

两人骑摩托车与其他车辆相撞，路人拨打了120。急救医生经检查确认患者甲

已经死亡，随即将"死者"让交警处理，并开具了死亡证明。然后将患者乙拉回医院

治疗。

5小时后家属在殡仪馆的冷冻室中发现患者面色红润，还有呼吸和体温，于是

随即再次拨打120。约20分钟后另外一家医院的救护车到达现场，医生查体发现患者

体温36、8℃，脉搏74次/min，呼吸18次/min。于是将患者送到医院抢救，但医院在

抢救若干时间后宣布抢救无效，患者死亡。

1.实施周密的综合判断

a.物理检查

b.心电图检查

c.有较明确的死因

现场心电图检查注意点

a.必须实施现场心电图检查

b.如果患者心电图是室性自搏心律（电机械分离）？

C.如果患者心电图是等电位线？

2.尽可能对患者实施现场抢救

目的

A.尽最大的努力挽救患者生命，哪怕有百分之一的希望就要尽百分之百的努

力；

B.对患者家属可能起到安抚作用，换位思考，如果急救医生在现场对患者不

做然后抢救就断然离去，家属有时难以接受；

C.能够证实急救医生先前的诊断，并为自己的死亡诊断保险。

放弃抢救的指证：

A.患者已经有明显的不可逆转的严重情况指证，如明确得知患者有严重的

终末期疾病、外伤后颈部离断、颅骨严重变形或凹陷、胸腔严重破损、尸僵出现等。

B.家属明确拒绝抢救。

案例2.侥幸和不幸

急救医生得知患者是在15分钟前因触电发生了心搏骤停后，提出放弃抢救，并

告诉患者家属，人在心搏骤停4分钟后如果没有得到心肺复苏抢救就必死无疑。家属

听从了急救医生的意见，同意不做抢救，欲将患者送到某太平间。

当患者已经被抬到担架上时，患者的另一些家属赶到。他们要求急救医生对患

者开展抢救。虽经医生反复动员，但家属坚持要求现场抢救。于是急救医生开始了

徒手心肺复苏，同时呼叫了装备精良的抢救车前来。

约10分钟后抢救车到达现场，急救人员实施了心脏泵胸外按压、气管插管，建

立静脉通道及大量药物的应用，患者15分钟后恢复了窦性心律，血压也逐渐升至

100/60mmHg。现场急救1小时后，救护车将患者送到医院。入院时患者的心搏和血压

稳定，但呼吸始终没有恢复。后经随访得知，患者于入院第3天在医院急诊室去世。

事情发生在90年代初，当时的医患关系的大环境还处在相对稳定的状态，人们

尚未有现在那样的法律意识，对医务人员的信任还能达到一定的程度，医患关系也

没有现在那么紧张。可能是这件事没有引起医患冲突的主要原因吧。尽管如此，我

们不能否认，急救医生在现场急救时存在严重的纰漏。这个纰漏就是轻易宣布死亡

而放弃了对患者的抢救。

患者因触电导致了心搏骤停的发生，然而急救医生并不真正了解心搏骤停的发

生时间。尽管从理论上推断已经超过了有效抢救时间，但从事件的发展来看患者并

不是完全丧失了希望。急救医生到现场未作抢救，耽误的时间大概在5~10分钟，即

使这样，患者经过抢救也恢复了自主心搏和血压。如果当时立即展开抢救，患者的

结果可能要更好。

这件事情当事的患者是不幸的，而急救医生是侥幸的。如果事件发生在现在，

相信不会是这个结果。随之而来的可能是一系列的纠纷，甚至诉讼。如果家属以急

救医生没有及时展开抢救，因而导致患者死亡的理由要求巨额赔偿，那么120急救中

心将如何应对并打赢这场官司呢？

二.如何宣布现场死亡

⑴实施全力以赴抢救

⑵提前告知严重后果

⑶不要轻易