《书谱》译文参考资料.pdf

《书谱》译文

夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟

张信为绝伦，其余不足观。”可谓钟、张云没，而羲、献继之。又云：“吾书比之钟张，

钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢

之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭(zhi2)以兼通，故无惭于即事。

译文：

自古以来的书法家，在汉朝至三国时期，钟繇(yao2)和张芝的书法最为超绝，时称

“钟张之绝”。到了东晋末年，王羲之和他的儿子王献之的书法绝妙，时称“二王之妙”。王羲之

说：“近来我搜集并研究了众多的名家书法作品，深信只有钟、张的书法达到了无与伦比

的地步，其余的就不值得一看了”。可以说，钟、张死了以后，能够继承他们地位的只有

王羲之父子。王羲之又说：“我的书法和钟张相比，比钟的不分上下，或者说超过了他。

比张的草书就要差一点儿了，排在他的后边。然而，张芝的笔法精熟，下过功夫，为练

书法曾把池塘的水都弄黑了，假如我也像他那样执著，未必就不如他”。这是推崇张芝超越

钟繇的意思。考察王氏的专长，虽然有些已经脱离了前人的书法规范，但他们能够博采

众长，融会贯通，独创出自己的书法风格。所以说，他们无愧于“二王之妙”的盛名。

评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。”夫质以代兴，妍因俗

易。虽书契之作，适以记言；而淳醨(li2)一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵

能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎

轮者乎！

译文：

评论者说：“钟张、二王那四位了不起的大书家，分别在古今书法界特别超绝。

但今（二王）不及古（钟张）。古的特点是质朴，而今的特点却是妍美”。我认为，

质朴是那个时代的产物，妍美却随着习俗的不同而变迁。虽然人们书写文字，是为

了适应记录语言的需要；然而，正如酒有浓有淡一样，质朴和文采也是多样的，时

代不断进步，前人的东西沿袭中有改革、继承中有发展，这是事物发展的普遍规律。

关键是他们做到了质朴不违时宜，妍美不同时弊。所谓：“文采和朴实配合适宜，

才能成为品德高尚的人。”何必舍弃雕梁画栋的宫殿不住而去穴居，从用美玉装饰

的车上下来去乘连车辐都没有的古车呢？

又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详

其始卒也。且元常（钟繇）专工于隶书，伯英（张芝）尤精于草体，彼之二美，而

逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪

无乖互。谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后

答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不

尔。”子敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且

立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复

粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲

之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：

“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，

无或疑焉。

译文：

评论者又说：“王献之同王羲之的差距，就象王羲之同钟繇、张芝的差距一

样。”持这种意见的人自以为评价得很准确，却不是真正的了解这两种差距之间的

始末原由。况且，元常（钟繇）擅长隶书，伯英（张芝）精通草体，两人最拿

手的本领，而逸少（王羲之）集于一身。比草书他又能写真书，比真书他又多一

样草书，虽然从专业和精通方面看有一点小不足，而在他涉足的许多方面都很出

色。总的来讲，他们之间各有长短。谢安平时就善于写尺牍书，而瞧不起王献之

的书法。王献之曾经写了一幅最好的书法作品送给谢安，并要谢安务必保存起来，

谢安却题完字以后还给了他，令王献之深为不满。谢安曾经问王献之：“你的书

法比你父亲的如何？”王献之回答说“当然胜过他”。谢安说：“众人的说法却不是

这样”。王献之又回答说：“那些人懂得什么”。王献之这么说虽然是为了反驳谢

安的说法，但自称胜过父亲，这不是太过分了吗？而且，要立身扬名首先得尊

敬父母，这件事直接关系到一个人的尊贵和显达。当年曾参路过一个名为胜母的

地方，因为这个名字有悖孝道而不肯进去。王献之的字，继承了王羲之的笔法，

虽然基本上掌握了书法规则，实际上并没有什么大的突破。何况他还假托神仙，

说自己的书法是