民法案例分析教程课件.pptx

民法案例分析教程

第一章民法導論第一節民法的調整對象及適用範圍1、“利用批發的霜淇淋上粘有拖布條而高價索賠是否構成敲詐勒索”案【法律問題】1民法的概念和淵源2民法的調整對象及調整方法3民法的適用範圍

第一章民法導論二、民法的調整對象及調整方法民法調整的對象是平等主體的自然人之間、法人之間以及自然人與法人之間的人身關係和財產關係。民法的調整方法，是指民法憑藉其權威，對社會關係施加影響、進行規範的活動，使之形成一種理想的社會秩序。民法的調整方法有：(1)事前調整(2)事後調整

第一章民法導論一、民法的概念和淵源民法，是指調整平等主體的自然人之間、法人之間以及自然人和法人之間的人身關係和財產關係的法律規範的總稱。我國民法的淵源主要有以下幾種：(1)憲法；(2)民法典和民法單行法；(3)行政法規中的民事規範；(4)行政規章和地方法規中的民事規範；(5)最高人民法院有關民法適用的司法解釋；(6)國際條約和國際慣例中的民法規範；(7)國家認可的民事習慣。

第一章民法導論三、民法的適用範圍1民法對人的適用範圍2民法在空間上的適用範圍3民法在時間上的適用範圍

第一章民法導論四、對本案的分析在本案中，朱某的行為不是犯罪，而是一個民事行為，是應當受民法調整的行為。一審法院將朱某的行為作為敲詐勒索處理，是錯誤的。案件的事實是，朱某從食品公司批發來的霜淇淋上粘有拖布條，這是嚴重違反食品衛生標準的事件，食品公司應當承擔責任。基於此，朱某向生產廠家索賠，是正當行使權利的行為，即使索賠的數額過高，也仍然屬於民法調整的問題，並不觸犯刑律，怎麼能將他判罪呢？當然，朱某的做法也欠妥，正當的途徑應當是通過法院進行索賠，合理解決，而不是企圖借此發財，應把自己的行為限制在法律允許的範圍之內。作為生產廠家的食品公司，將朱某送上法庭的做法是不妥的。生產不合格產品的廠家面對索賠，不僅沒有改正的誠意，反而對舉報其產品衛生不合格的人企圖“繩之以法”，這是惡人先告狀，反咬一口。在社會上，類似問題很多，這對消費者的權利有嚴重的損害。《消費者權益保護法》表明了國家的態度，尤其規定，對商品欺詐和服務欺詐的行為，消費者可以索取雙倍賠償，就是鼓勵消費者與這些違法行為進行鬥爭。朱某的行為有一定的欠缺，但是主要部分是對的，是符合法律的，應當予以支持。

第一章民法導論分析本案可以看到，民法調整的對象，是平等主體的人身關係和財產關係。在朱某和批發商之間，存在的是商品流轉關係，是債權關係，因此，是平等主體之間的財產關係。一方違反《合同法》的規定，交付的標的物質量不合格，對方有權索賠。即使由於雙方對索賠的數額認識不同，發生爭執，也不能改變雙方之間的法律關係的性質，更不能把平等主體之間實施的財產關係性質的民事法律行為當成犯罪行為處理。因此，對於本案，應當適用民法解決，而不是採取制裁犯罪的方法解決。同時，本案所適用的法律應是《民法通則》、《消費者權益保護法》和《合同法》，這些都是民法的淵源，而本案主體也是在民法適用的範圍之內。

第一章民法導論第二節民法基本原則2、“兒童用棍碰狗，而狗主人逼迫兒童向狗下跪磕頭侵害人格尊嚴”案【法律問題】1民法基本原則的概念和體系2民法基本原則的內容

第一章民法導論一、民法基本原則的概念和體系民法是一部由規則構成的基本法。民法規則體系，是指民法規則的層次結構。民法規則是一個體系，分別由三種不同層次的規則構成，即最高規則、基本規則和具體規則。

第一章民法導論二、民法基本原則的內容1平等原則2公平原則3誠信原則4公序良俗原則

第一章民法導論三、對本案的分析《民法通則》第3條規定：“當事人在民事活動中的地位平等。”平等原則是由民法調整的社會關係的性質決定的。民事主體地位平等的前提是人格獨立和人格平等，在此基礎上，任何民事主體的地位一律平等。平等以獨立為前提，獨立以平等為歸宿。平等的實現，就使民事主體相互之間互不隸屬，各自能獨立地表達自己的意願，其合法的權益得到平等保護。在本案中，劉某和言某都是自然人，是平等主體，具有平等的人格地位，享有平等的權利，一方不得歧視另一方，不得貶損對方的人格。

第一章民法導論可是，就因為劉某用棍子碰了言某的狗，言某就對劉某這一未成年人進行打罵，並且責令其向狗下跪，賠禮道歉。這種做法完全無視他人的人格尊嚴，嚴重違反民法平等原則，侵害了受害人的人格尊嚴。同時，言某的行為也違背了公序良俗原則，置社會公共道德和普遍的善良風俗、生活準則於不顧，違背了社會的一般倫理。因此，言某的行為違反了民法的基本原則，侵害了受害人劉某的人格權，是民法所不能容忍的違法行為，言某應當承擔侵權責任，以救濟受害人的權利損害。

第一章民法導論第三節民事法律關係要素和基本方法3“未經物權登記的物