谁主沉浮-浅论五四运动的领导权.docxVIP

??

?

??

谁主沉浮

浅论五四运动的领导权

?

?

?

?

?

??

?

?

?

杨梅媛

（福建师范大学社会历史学院福建福州350007）

[摘要]五四运动是近代以来历史上第一次彻底的不妥协的反帝反封建的爱国运动。因此，对它的研究具有重大历史意义。而五四运动是由谁领导的？怎样定性？这是研究必须要解决的首要问题之一。文章通过分析各阶级领导领导革命的可能性和必然性。最终得出：五四运动是一场由先进知识分子领导的，无产阶级起主导作用的彻底的不妥协的反帝反封建的爱国运动。

[关键词]五四运动；领导权；五四领导权

一

一九一九年五月四日爆发的五四爱国运动是一次“必然要发生的强大的爱国运动，一次以提倡民主和科学为旗帜的思想革命运动。”[1]它极大的促进了人们的思想解放，开始了人民不屈不挠彻底地不妥协地反对帝国主义和封建主义的新篇章，是中国新民主主义革命的开端。(1)目前，对五四运动领导权的研究虽著述众多，但却各执一词。典型的代表有无产阶级领导说，先进知识分子领导说，甚至是自发产生说。(2)

五四运动的领导权问题，是研究五四运动的前提。历史唯物主义告诉我们：任何事物都处在普遍联系当中，我们要用联系的动态的眼光看问题，不能只单纯的孤立的想象五四运动的爆发。要想正确认识五四运动领导权就要跳出个别历史史料的干扰，把五四运动当作一个历史过程，一个动态的发展过程来研究。因此，笔者认为要确定是谁在五四运动时起了领导作用，至少要明确以下两个问题：第一，五四运动爆发时国际国内环境怎样？国内各个阶级发展情况怎样？谁最有可能领导五四运动？第二，五四运动过程中谁表现最为突出？是谁实际领导了革命运动？下面我们围绕以上两个问题来进行分析。

二

五四运动爆发前，在国内一方面军阀混战，人民苦不堪言；另一方面帝国主义加紧瓜分侵略中国，中华民族灾难深重。于是爆发了孙中山先生领导的辛亥革命。辛亥革命胜利了，它使民[来自wwW.lw5u.Com]主自由思想深入人心，废除了几千年的封建专制制度。然而，最终的革命果实却被袁世凯等反革命分子窃取。“革命党组织土崩瓦解……中国人民碰到的不是民主，而是袁世凯的独裁；不是独立而是帝国主义的侵略和欺凌、蚕食和鲸吞；不是统一富强，而是军阀的争夺权力、鱼肉人民。”[2]这样资产阶级领导的最后一次革命运动也宣告破产。然而，顽强的中国人民是打不垮的，除了资产阶级，其他个社会各阶层仍旧为改变旧中国的命运而奔波。那么这时候反对国内外剥削和压迫的力量主要还有哪些呢？他们能否领导五四运动？

首先是普通的劳动人民。劳动人民处在社会的底层，主要是指工人阶级和农民阶级，即文章后面所指的无产阶级。他们深受帝国主义和本国封建主义的双重压迫，革命性最强，而且人数也最多，理应可以带领全国人民共同反抗国内外的敌人。然而，受到时代的局限，这时的无产阶级发展仍处在自在发展阶段，不能自为的组织政党，领导革命运动。直到“一九二○年有了中国社会主义青年团（后改为共产主义青年团），一九二一年有了中国共产党……”[3]因此，虽然说五四运动发生在十月革命以后，按世界革命的范畴来说是无产阶级革命的重要组成部分，但这一时期在中国，它却不可能是无产阶级领导的。就像当时人民的所说“我们所看到的马克思主义文献不过是杂志里的文章，还以为无产阶级就是既不能看书又不能写字的仆役、苦力和盐工。”[4]由此可见，当时无产阶级发展的程度有限，是不足以扛起领导五四革命的艰巨历史任务的。

其次，资产阶级，包括民族资产阶级和比较革命的小资产阶级。五四时期的资产阶级无疑都是具有一定的革命性的。如一些具有资产阶级性质的团体如中华工会等也组织过罢工。但是要资产阶级独立领导革命又取得成功这是不可能的。中国的民族资产阶级是在封建主义与帝国主义的夹缝里产生出来的。其生来就带有软弱性与革命的不彻底性。五四之前他们领导的维新运动、辛亥革命都以失败而告终就证实了这一论点。而且实际上，据高一涵先生所说，“运动开始时，这三部分人——共产主义知识分子、革命的小资产阶级知识分子和资产阶级知识分子，就形成了统一战线……但是这三部分知识分子表现出了两种不同的态度……资产阶级知识分子却是动摇的，他们中途退却，甚至阻挠运动的开展。”[5]由此可见资产阶级可以分为资产阶级和革命的小资产阶级两部分，而他们在革命中表现不一。资产阶级在革命中表现出退却、动摇，其软弱性表现无遗；革命的小资产阶级参与并长期的坚持了运动，是可以成为领导运动的重要力量的，但是他们由于资产阶级固有的弱点，不可能独立领导革命，不可能成为革命的舵手，只能是先锋。正如后来有人回忆说，傅斯年、段锡朋等资产阶级也是参加了革命了的，甚至在革命中还起了先锋模范作用。(3)

最后，具有共产主义思想的知识分子，它包括一大批优秀的具有先进文化知识的人，如李大钊、