末梢血与静脉血在血常规检验中的效果分析_图文 .pdf

末梢血与静脉血在血常规检验中的效果分析

摘要】目的：本次研究旨在对末梢血及静脉血在血常规检验之中的实际效果以

及价值进行对比分析。方法：将2018年1月-2019年4月于我院接受血常规检验

180例患者设为此次研究对象，均抽取末梢血及静脉血进行血常规检验，并对其

检验结果进行对比分析。结果：由结果可知，两组在WBC、RBC、HB、MCV、PLT、

MCHC数据比较上存在显著差异（P＜0.05）；而在HCH数据比较上并无明显差异

（P＞0.05）。结论：在血常规检验之中，末梢血及静脉血均能发挥较好的检验效

果，不过静脉血在稳定性以及准确性上更为突出，临床检验之中，可结合实际情

况选择检验方式。

【关键词】末梢血；静脉血；血常规；检验效果

血常规属临床常见的基本检查之一，在疾病诊断、疗效观察以及药物使用方

便均发挥着十分积极的作用[1]。血常规的检验结果往往受多种因素的因素，包括

检验时间、存储方式、采血部位以及外部环境等等[2]。在此，本次研究就末梢血

以及静脉血在血常规检验之中的效果进行了探究分析，简述如下：

1资料与方法

1．1一般资料

以2018年1月-2019年4月于我院接受血常规检验的180例患者设为此次研

究对象，所选对象之中，男性患者115例，女性患者65例，年龄范围在18-75岁

间，平均年龄为（44.8±2.2）岁。所选对象均了解研究内容，自愿协助进行研究。

1.2方法

两组研究对象均接受静脉血及末梢血采集，每次采集3ml，采集后立刻送检，

并对其检验结果进行对比分析。

1.3观察指标

对两组研究对象WBC、RBC、HB、MCV、PLT、MCHC、MCH以及HGB等血常

规指标进行记录观察[3]。

1.4统计学分析

本次研究所得数据，均以统计学软件SPSS22.0进行处理，如P＜0.05，则组

间数据比较差异具备统计学意义。

2结果

从结果来看，静脉血及末梢血在WBC、RBC、HB、MCV、PLT、MCHC数据比

较上存在显著差异（P＜0.05）；而在HCH数据比较上并无明显差异（P＞0.05）。

详见表1。

表1血常规检验结果比较表

3讨论

时下，随着医疗技术的发展进步，越来越多的检验仪器被应用于血常规检验

之中，对于提高血常规检验的准确性有着较为积极的作用。不过，采血方式的不

同，对于检验结果会有有着不同程度的影响，而这种影响的出现是检验仪器所无

法排除的。

末梢血在临床检验之中应用的较为广泛，这是由于其采血便捷、采血量较少

的特性所决定的，同时该采血方式危险性较低，不会对患者造成太大压力，患者

依从性更好[4]。不过，在临床检验之中，对于末梢血的检验结果尚存争议，多数

医疗工作者认为末梢血容易渗入细胞内液或是组织液，导致检验结果失准。此外，

在末梢血的采集之中，出于追求出血效果的考虑，往往需要通过挤压的方式来获

得血液样本，而这一操作方式，则会导致组织液渗入，污染检验标本，导致检验

结果产生一定的偏差；再者，末梢血采集较为容易受外界因素的影响，譬如穿刺、

温度等，均会使检验结果有所偏差[5]。相对而言，静脉血的稳定性则更值得信赖。

静脉血的采集往往是通过一次性工具实施，外界干扰较之末梢血采集更少。此外，

静脉血的采集更为深入，故而不会混入其他液体，所得血液样本也更加符合机体

当前状态。

从本次结果来看，静脉血及末梢血在WBC、RBC、HB、MCV、PLT、MCHC数

据比较上存在显著差异（P＜0.05）；而在HCH数据比较上并无明显差异（P＞

0.05）。这一数据表明不同采集方式对于检验的影响是确切存在的。为了提高检

验的准确性，就有必要进一步提高血液采集的专业水平。如果条件允许，仍可将

静脉血采集视为优先考虑对象，同时积极展开健康教育，提高患者认知。

综上所述，在血常规检验之中，静脉血及末梢血均具有较好的检验效果，不

过从稳定性以及准确性来看，仍是静脉血更胜一筹。在临床检验工作之中，可视

实际情况选择适宜的采血方式。

参考文献：

[1]郭毅,裴雨晴,崔巍,王力.儿童末梢血与静脉血血常规检测结果比较的Meta分析

[J].中国卫生检验杂志,2019,29(19):2305-2310+2315.

[2]程卫英,马艳侠,谭娅.两种采血方法在血液常规检验中的临床差异探讨[J].世界最