相关法律制度.ppt

一、时效的概念和种类概念是指法律规定特定事实状态在法定期间内持续存在，从而产生与该事实状态相适应的法律效力。种类取得时效诉讼时效无权代理1、无权代理的概念和特征1)行为人以他人名义实施的民事行为2)行为人没有代理权3)客观上没有使人相信行为人具有代理权的事由行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以他人名义所实施的代理行为特征：被代理人行为人第三人代理权代理行为后果承受?2、无权代理的法律后果代理权被代理人行为人第三人代理行为后果承受（1）被代理人的追认权、拒绝权法律后果追认被代理人行为人第三人代理行为法律后果拒绝代理权后果承受拒绝权（2）代理人的催告权、撤销权被代理人行为人第三人代理行为未追认催告法律后果撤销表见代理1、表见代理的概念、特征和构成（1）概念行为人不具有代理权、但因某种表面现象，足以使得第三人相信其具有代理权，因而代理后果直接由被代理人承受的代理。（2）特征1、代理2、无权代理3、具有表见事实的无权代理4、因具有表见事实，法律强制被代理人承受代理后果的无权代理（3）构成要件被代理人行为人第三人表见事由代理行为后果承受法律后果A、行为人不具代理权B、具有表见事实C、第三人为善意D、符合民事法律行为的有效要件（4）表见代理的效力1、第三人主张“表见代理”（1）被代理人承受后果（2）向行为人追偿表见代理2、第三人主张“无权代理”被代理人行为人第三人表见事由代理行为后果承受法律后果无权代理（1）要求行为人承担后果（2）撤销该行为——向有过错的被代理人追偿撤销张媛口头委托其弟张利代其在某基金会存款，先后八笔共13万元人民币，张利系该基金会储蓄部副主任，每次存款时在存款人栏填写张媛，在经办人栏还是填写张媛。其后，张利伙同该基金会会计李丽以张媛的名义从该基金会贷款8万元人民币，以张媛在该基金会所存13万元存单质押，借款人栏、经办人栏和出质人栏都是填写的张媛。??张利将上述8万元擅自打入甲公司的账号，有去无回。因未按时向基金会还本付息，基金会行使质权，从13万元存款中扣下8万元及其利息。??在此期间，张媛口头委托张利将2万元借给李村，没有任何书面文件，对此张媛承认张利有代理权。张媛以其未借款和未设立质押，张利的借款和质押均系其自己行为为由，向该基金会主张13万元的存款及其利息。基金会则认为张利的行为构成表见代理，张媛应当承受法律后果。??问：本案如何处理？案例分析二案例本案的关键在于张利以张媛名义订立的借款合同和存单质押合同是否有效，张利的上述行为是否构成表见代理，基金会是否有行使存单质权的法律及法理依据。??张媛委托张利代其在基金会存款13万元，属于建立在委托合同基础上的委托代理，委托事项为代理存款13万元，委托和接受委托是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，代理行为当属合法有效。从代理效果看，张媛也实际与基金会建立了储蓄合同关系，完全符合委托人张媛的意愿。虽在张利行使代理权过程中存在瑕疵（未如实填写经办人是张利，而填的张媛），但对委托人张媛与基金会建立合法的储蓄合同关系并无实质影响。张利以张媛名义贷款8万元、以张媛所有的13万元存单出质的行为的行为属于无权代理，无权代理人订立的合同属效力未定的合同之一，欠缺生效要件，被代理人拒绝追认时则属无效。从本案事后情况看张媛明确拒绝追认，因此该贷款和出质行为对张媛均不发生效力，全部责任均应由张利自行承担。需要注意，张媛委托张利存款13万元以及后来委托张利借款2万元给李村分别都是独立的委托合同，每一次委托都有张媛明确的委托意思和具体的委托事项，张媛从未有过委托张利以其名义办理贷款和以存单出质的委托意思，因此张利的行为完全符合无权代理的构成要件。从另一角度看，存单质押合同属借款合同的从合同，因借款合同被张媛拒绝追认而归于无效，作为从合同的质押合同依法亦归于无效。张利的代理行为是否构成表见代理？关键在于本案情况是否足以使相对人基金会认为张利对张媛贷款一事享有代理权。贷款是为自身设定大额债务的行为，作为发放贷款的贷款人，基金会负有对借款人身份、资信、贷款意思等情况谨慎的调查义务，在没有借款人本人书面授权的前提下，显然不能以张利曾代理张媛存过款的事实就推定张利对