吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎手术治疗环状混合痔对比研究.docVIP

吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎手术治疗环状混合痔对比研究

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎手术治疗环状混合痔对比研究 2

1.资料与方法 2

1.1一般资料 2

1.2方法 2

1.2.1外剥内扎术术前予以灌肠清洁 2

1.2.2PPH术首先对患者肠道进行灌肠清洗 3

1.3评价指标 3

1.4统计学方法 3

2.结果 3

2.1临床疗效 3

2.2手术指标 4

3.讨论 4

文2：经肛门吻合器痔上黏膜环形切除术的临床价值分析 5

1#8195；资料与方法 5

2#8195；结果 6

3#8195；讨论 7

原创性声明（模板） 8

正文

吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎手术治疗环状混合痔对比研究

文1：吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎手术治疗环状混合痔对比研究

环状混合痔作为痔疮最后的发展阶段，属于肛肠科难治疾病之一[1]。手术是该病主要的治疗方式，传统手术如外剥内扎术，安全简单，效果显著，但易破坏患者肛门结构与功能，术后易发生大便失禁、肛管狭窄等并发症[2]。PPH治疗环状混合痔具有时间短、疗效佳、恢复快等优势，且能够避免破坏患者肛门结构与功能。本研究现对上述两种手术方式的临床疗效展开对比研究，报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择2013年8月至2016年6月我院收治的环状混合痔患者94例，将所有患者随机分为两组，每组各47例。观察组中男23例，女24例；年龄29～70岁，平均年龄（48.3±6.2）岁。对照组中男22例，女25例；年龄28～72岁，平均年龄（49.1±5.9）岁。两组患者一般资料差异不显著（P＞0.05），具有可对比性。

1.2方法

1.2.1外剥内扎术术前予以灌肠清洁

2.1外剥内扎术术前予以灌肠清洁，后给予腰麻，麻醉满意后，扩开肛门，保留3条以上宽度＞0.5cm的肛管皮桥与宽度＞0.2cm的黏膜桥；采用丝线贯穿患者痔上动脉并进行结扎，在确保未损伤正常肛管上皮的情况下，做棱形切口1个。在距离齿状线0.5cm处行分离处理，采用丝线结扎后剪去痔组织。

1.2.2PPH术首先对患者肠道进行灌肠清洗

2.2PPH术首先对患者肠道进行灌肠清洗，其后行腰麻，麻醉满意后，扩张肛门。采用无创钳将肛门外缘组织夹住后，将患者痔疮部分向外侧翻转；患者肛管内放入肛管扩张器后，将内芯拔出，观察患者齿状线部位；待患者肛门痔核、脱垂等分布情况明确后，插入缝合器，予齿状线上3cm处实施荷包缝合，缝合完整后置入肛肠吻合器，收紧荷包并打结；引出结扎线，在将结扎线向外用力牵引的同时，沿顺时针方向将吻合器拧紧至红色指针到底；压迫30s后将吻合器松开。

1.3评价指标

临床疗效：患者便血、肛门坠胀等症状消失，且未发生尿潴留、肛门失禁等并发症为显效；患者便血、坠胀等症状消失，无并发症为有效；患者便血等症状未完全消失，甚至加重，且伴有并发症为无效。手术指标：手术时间、疼痛持续时间、创口愈合时间。

1.4统计学方法

采用SPSS20.0软件进行数据处理，计量资料以x-±s表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1临床疗效

对照组术后显效21例，有效17例，无效9例，总有效率80.9%；观察组显效26例，有效19例，无效2例，总有效95.7%。观察组总有效率明显高于对照组，差异显著（χ2=5.045，P＜0.05）

2.2手术指标

观察组手术指标明显优于对照组，差异显著（P＜0.05）。见表。

3.讨论

临床治疗环状混合痔常用的手术方式主要有环形切除术、外剥内扎术、PPH术，外剥内扎术在将肛管皮肤黏膜切除的同时，可保留部分肛垫、黏膜桥与皮肤桥，但手术时间较长，术后疼痛剧烈，愈合缓慢[3]；另外，切除部分肛垫可影响患者肛门控便功能，术后易发生肛门失禁、肛缘水肿、尿潴留等并发症。PPH术是一种治疗环状混合痔新的术式，该技术基于肛垫学发展而来，运用吻合器对环状混合痔进行治疗，通过环状切除患者直肠黏膜及黏膜下层组织，其后予以吻合，且上提肛垫进行复位，从而实现有效治疗的目的[4]

本研究中，观察组治疗总有效率明显高于对照组（95.7%＞80.9%），差异显著（P＜0.05），表明PPH术治疗环状混合痔可显著改善手术效果，预防并发症。考虑其原因为：PPH术未直接作用于痔本身，而是运用吻合器将直肠黏膜脱垂带环形切除，向上悬吊肛管及肛垫部位组织，以便将脱垂肛垫回缩复位，维持正常的局部解剖结构，保证患者控便能力。另外，PPH术通过将直肠末端动静脉终末吻合支切断，使得黏膜下血供减少，最终达到缩小充血与肥大肛垫