小儿危重病护理评分法在小儿护理中的指导作用.doc

小儿危重病护理评分法在小儿护理中的指导作用

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：小儿危重病护理评分法在小儿护理中的指导作用 1

1.资料与方法 2

1.1一般资料 2

1.2方法 2

1.3观察指标 3

1.4统计学分析 3

2.结果 3

2.1两组患儿的护理效果比较 3

3.讨论 3

文2：谈谈小儿危重病护理评分法小儿护理的干预指导 4

1671-8801（2014）11-0271-01 4

1临床资料及策略 5

1.1临床资料： 5

1.2策略： 5

1.3统计学分析： 5

2结果 5

3讨论 6

原创性声明（模板） 6

正文

小儿危重病护理评分法在小儿护理中的指导作用

文1：小儿危重病护理评分法在小儿护理中的指导作用

小儿危重病病情严重，可能会危及患儿生命。因此对小儿危重病进行早期、全面的评估是十分必要的，其不仅能够为患儿的治疗和护理提供参考依据，还能够降低并发症的发生率及死亡率[1]。目前对小儿危重病评估应用较为常见的是小儿危重病护理评分法。有文献及临床证实，小儿危重病护理评分法在小儿危重病护理中具有指导作用。故而笔者现就小儿危重病护理评分法在小儿护理中的指导作用进行探究。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2015年3月至2016年2月危重病患儿64例，经组织学、影像学检查符合小儿危重病诊断标准，将所有入选患儿随机分为实验组和对照组，每组32例，实验组中男性、女性分别18例、14例；年龄5个月至12岁，平均年龄（6.2±1.3）岁；病程2天至30天，平均病程（13.6±2.1）天；疾病：感染15例、急性呼吸窘迫综合征9例、休克5例、应激性溃疡3例。对照组中男性、女性分别17例、15例；年龄6个月至11岁，平均年龄（5.9±1.4）岁；病程2天至32天，平均病程（13.9±2.3）天；疾病：感染14例、急性呼吸窘迫综合征8例、休克6例、应激性溃疡4例。所有患儿家属均同意加入实验，并签署知情同意书。两组患儿的性别、年龄、病程及疾病等资料经统计学软件处理，发现P＞0.05，差异无统计学意义，能够进行对比分析。

1.2方法

对照组实施常规护理，包括病情监护、环境护理、心理疏导、遵医嘱用药等。

实验组实施小儿危重病护理评分法，具体措施如下：患儿入院后应首先进行小儿危重病护理评分判断小儿的病情程度，评分内容主要包括生命体征、血气、血生化等20项，每项5分，总分100分，分数越高，患儿的病情越好[2]。依据患儿的评分结果实施合适的护理措施，评分事件为入院第1天、2天、3天、7天、出院前，如患儿的评分＜70分，则需实施特殊护理，做好抢救准备；如评分为70～80分，则需实施重点护理；如评分在81～90分之间，则实施一级护理干预；如评分＞90分，则可实施常规护理。依据患儿的评分情况适当的改变护理方法。

1.3观察指标

观察不同分值患儿的并发症发生率、死亡率。

了解两组患儿的护理效果：显效为患儿脱离生命危险，生命体征正常，进食正常；有效为患儿脱离生命危险，生命体征稳定，未恢复正常，可适当进食；无效为患儿未脱离生命危险，生命体征不稳定[3]。总有效率为显效、有效之和占总例数的百分比。

1.4统计学分析

研究数据通过SSPS18.0软件进行处理，计数资料用百分比（%）表示，多组间比较采用秩和检验，两组间比较应用χ2检验。如结果显示：P＜0.05，则表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组患儿的护理效果比较

实验组患儿的护理总有效率明显高于对照组（P＜0.05），见表1。

3.讨论

小儿危重病病情较为复杂，病情进展较为迅速，在临床治疗上有较大的难度，且并发症较多，预后较差，死亡率较高，严重威胁小儿的健康。因此在进行治疗的过程中，准确、科学的判断病情程度是十分必要的，它不仅能够为治疗提供参考意见，还能够有效的减轻患者的并发症发生率及死亡率。本次实验就小儿危重病护理评分法在小儿护理中指导作用。

在本次实验中，实验组患儿采用小儿危重病护理评分法，对照组采用常规护理，结果表明实验组患儿的护理总有效率高于对照组，在进行小儿危重病护理评分法中，通过对患儿的疾病程度进行判断，依据疾病的严重程度选择合适的护理方法，以便能够取得更好的护理效果。且在本次实验中，通过对不同分值的并发症发生率和死亡进行统计，发现评分越高，患儿的不良反应发生率和死亡率越低，两者之间呈负相关。从上述结果中表明，小儿危重病护理评分法在小儿护理中具有指导作用。

综上所述，在小儿护理中应用小儿危重病护理评分法，能够提高护理总有效率，判断患儿的预后情况。

文2：谈谈小儿危重病护理评分法小儿护理的干预指导

1671-8801（2014