大学管理制度改革的趋势与特点.pdf

大学管理制度改革的趋势与特点

广义的大学管理制度即是高等教育管理制度。狭义的大

学管理制度是指大学内部管理制度，主要包括大学内部权力

体制、权力运作机制及各类具体管理制度，如教学制度、人

事制度、学生制度等1。本文拟从分析大学管理理念变革入

手，着力探讨未来一个时期大学权力体制、决策模式和控制

模式改革的趋势与特点。至于大学内部诸多具体管理制度的

改革，因篇幅所限，暂不论及。

一、大学管理理念的变革

不同组织理视野论中的大学管理理念各有不同。古典组

织理论认为，“科层制”是大学内部权力关系的主要特征，

改革的核心问题是上级如何通过有效地管理下级，以提高管

理效率。而社会系统理论认为，改革的关键是如何协调大学

行政权力与学术权力之间关系，使之分别在不同的领域发挥

1/31

不同的作用。开放系统理论则认为，随着大学开放程度的不

断提升，协调大学内外各类权力的关系，进一步突出大学法

人地位，将成为大学管理改革的重点。

（一）古典组织理论视野中的大学管理

泰罗、法约尔等人将一般科学的原则应用于工作和管理

环境，提出了科学管理的基本原则。其中，最具代表性的，

当属马克斯·韦伯的科层制理论。韦伯认为，包括大学在内

的各种社会组织，都是在高度理性支配下、为完成特定目标

而设计的工具，其最显著的特征是“科层制”，具体表现在：

（1）明确的专门分工：将日常工作作为正式的职责分

配到每个工作岗位；

（2）层次分明的权力结构：组织中的权力形成一个金

字塔式的结构，上层对下层的行动和决定负责；

（3）相对稳定的规则体系和活动程序：决策和行动以

成文的规章制度为依据，具有一致性、可预料性和稳定性；

（4）非人格化关系：为建立对人员和各种活动的有效

控制，必须去除纯粹个人的、情绪化的和非理性的因素；

（5）职业定向：组织人员的职业性雇佣和组织中高级

职员的专业定向。

韦伯认为，通过层层控制和规X约束，将会促成理性、

有效和守纪律的行为，进而达成管理的目标。为提高管理的

2/31

效率，必须在管理中按层次和权限排列职位，建立一条服从

于上级权力的清晰的指挥链。科学管理的一般程序，首先是

明确完成任务的最佳方式，然后制定出相应的规章，并根据

任务的专门化要求雇佣专家和员工，合理确定其权力关系和

程序。

这种通过理性设计以获得最高效率的管理理论，通常被

称为古典组织理论。虽然美国管理学家赫伯特·西蒙认为，

即使在稳定环境中的理想条件下，也不可能作出完全理性的

决策，因为有三类约束理性无法避免：其一，多少有点无意

识的技能、习惯和反应能力，自动地决定了一个个体的表现；

其二，组织中个体的动机、价值观、忠诚和既得利益；其三，

主体可以获得的精确信息的量。但是，尽管如此，这种管理

理念还是逐渐影响到包括大学在内的社会各部门的管理实

践。古典组织理论视野中的大学同工厂一样，核心问题也是

如何建立合理的层级和分工，从而保证大学各亚层次组织在

统一目标下各司其职、高效运行。管理中如何分权、授权和

放权等问题变得至关重要。改革就是要在集权与分权之间建

立适当的平衡，建立既能有效控制，又能调动下层积极性的

纵向管理体制结构。

这种视大学为行政管理链中的一环的观点，对于强

化大学的整合，提高大学组织化程度，起到了积极的作用。

但是，这种仅仅注重大学行政权力，只强调自上而下的行政

3/31

管理，漠视学术管理的特殊性，对学术人员的权益和学术活

动所需自由认识不足的缺陷，日益引起了广泛的质疑。美国

学者罗伯特·伯恩鲍姆认为，将这一理论运用于大学管理存

在诸多缺陷，大学管理人员理性的有限性至少表现在四个方

面：其一，大学的全部情况十分复杂，一个人不可能有那么

多的精力去关注不计其数的可变因素；其二，管理人员所获

得的情况都经过了传递者的过滤，有的可能甚至还是被歪曲

了的；其三，大学内外可变因素内部及其相互之间的相互作

用错综复杂，并且往往是松散联合，可选的行动方案的结果

又常常是不确定的；其四，在一定情况下，可选行动方案太

多，管理人员不可能全部都考虑到，那些真正能够被考虑到

的往往只是所有方案的一部分（通常还只是很少的一部分）。