从资源配置到制度安排公开课教案教学设计课件资料.docxVIP

从资源配置到制度安排

——ReducingTeachersWorkloadfromanInternationalComparativePerspective:FromResourceAllocationtoPolicyArrangement

作者：

xx

作者简介：

xx，xxxxxxxx学院教授，北京100037

原发信息：

《教育研究》(京)2022年第20222期第29-43页

内容提要：

教师减负是全球教师的共同呼声，xxxx政府共同面临的挑战。教师减负之所以“难”，是因为教师减负不能简单地做减法，而是要通过“减”来实现“增”，即通过为教师减xxxx学校教育系统绩效的增效。从减负增效的基本立场出发，对高教育绩效国家和我xxxx初中教师工作量及其结构进行比较分析，凝练出三种典型的教师工作负担模式：超时长、重教担的“北美模式”；短时长、均教担的“北欧模式”；超时长、轻教担的“亚太模式”。作为“亚太模式”的典型代表，我国当前减负增效的关键在于减少由于班额大且教辅和行政师资的配比偏低造成的沉重的非教学性工作负担。因此，促进我国教师减负增效需要制定法规制度规范，明确教师的工作职责和工作量标准；定向增加基础教育人力资源的供给和优化资源配置；对关键问题和关键环节进行靶向突破；对师资需求和供应情况以及教师工作量进行定期监测；提高教师队伍的整体质量。

ReducingTeachersWorkloadfromanInternationalComparativePerspective:FromResourceAllocationtoPolicyArrangement

xxx词：

教师工作量/减负增效/教师减负/TALIS2018teachersworkload/reducingtheworkloadandraisingtheefficiency/reducingteachersworkload/TALIS2018

期刊名称：《中小学学校管理》

复印期号：2022年06期

本文研究根据三大国际基础教育质量监测的结果①，聚焦10个高教育绩效国家，包括芬兰、新加坡、日本、韩国、加拿大、澳大利亚、爱沙尼亚、新西兰、英国和美国。[4]通过提取和分析经济合作与发展组织(OECD)的TALIS2018和“各国教育一览”(EducationataGlance2020，以下简称EG2020)数据库中的关于教师工作量的相关数据，系统比较我国上海教师样本和这十个高绩效国家的教师样本②，在工作量及工作时间安排上的异同，进而比较分析各国的教师工作量管理制度体系，旨在为我国科学解决教师减负这个“老大难”问题提供基于全球大数据分析的解决思路。

一、核心概念与理论模型：教师工作量及其影响因素

(一)何谓教师工作量

教师工作量包括工作的数量和难度两个维度。教师的工作量中的数量维度可转化为教师的工作时间，即教师为完成工作任务所消耗的时间总量[1]。

至于工作难度的维度，在教师的工作量概念中一般指教师工作内容的复杂性、多元化和高强度。对教师工作量的难度的考察往往转化为对教师的工作内容的描述，如教学、备课、批改作业、与家长联系、学校行政工作等。从这个角度来看，教师工作量不等于教师的教学工作量，因为教师往往需要承担很多非教学的工作任务。对此，OECD明确指出，教师用于完成课堂教学任务的工作时间，即教学工作量，而用于完成非教学任务的工作时间，即非教学工作量。[2]所以教师工作量又称为“总工作量”或“实际工作量”，是包含教师花费在两类工作上的时间总和。[3]

(二)教师工作量的主要影响因素

根据现代人力资源管理理论，影响教师工作量的最直接的因素就是师资需求和供应的情况。[4]理论上，高需求低供应，教师工作量必然会增加，反之则减少。从教师的角度而言，最直接影响工作量的需求性因素是所负责班级的学生数量及其生源构成。前者即班额。

至于对师资供应的考察，最直观的指标莫过于生师比。当然，师资供应的问题不仅涉及总量是否满足，还涉及规格类别是否合适。否则总量充足但个别类别却缺失，也会导致师资供应的结构性失衡。由于本研究主要考察教师工作量，而教师工作量主要包括教学工作量和非教学工作量(教辅类工作和行政工作)，因此，本研究重点关注三类师资的供应情况，即教学人员(专职教师)、教辅人员和行政人员。因此，师资结构，即这三类师资的占比情况，是考察师资供应的第二个重要指标。

二、教师工作量的跨国比较分析

(一)各国教师周工时长和工作内容

根据TALIS2018的调查结果，以周工作时长为主要指标进行比较的话