产业经济学课件.pptx

引言;第一節研究對象;第一節研究對象;第一節研究對象;第一節研究對象;第一節研究對象;第一節研究對象

;8;9;第一節研究對象

;第一節研究對象;第一節研究對象;第一節研究對象

;第一節研究對象;第一節研究對象

;首先，無論是產業與產業間的結構關係，還是產業內企業間的組織關係，其根本上都取決於市場機制下企業的效率。

其次，產業經濟研究應隨著經濟的發展與時俱進。

最後，隨著我國學科體系建設的日益完善，產業經濟學的學科定位將向國際標準靠近，形成較為統一的分析邏輯和研究方法。;第二節學科流派演變;20世紀30年代末到60年代，哈佛大學的梅森（E.S.Mason）和貝恩（J.S.Bain）。

1959年，貝恩在哈佛大學出版社出版了第一部系統闡述產業經濟學的經典著作——《產業組織》（IndustrialOrganization），該書被認為是第一本系統的現代產業組織經濟學的經典著作，標誌著產業經濟學作為一個相對獨立的理論體系的形成。

謝勒（F.M.Scherer）於1970年出版《產業市場結構和經濟績效》一書，在貝恩的基礎上進一步系統提出了哈佛學派的“市場結構（structure）-企業行為（conduct）-市場績效（performance）”分析框架，簡稱為SCP範式。;哈佛學派以新古典學派的價格理論為基礎，在承襲了前任一系列理論研究成果的基礎上，以實證研究為主要手段，從結構、行為、績效三個方面對特定市場進行分析，構造了一個既能深入具體環節又有邏輯體系的“市場結構-企業行為-市場績效”分析框架，簡稱為SCP範式。;在集中度較高的產業中，由於少數企業間的串謀、協調以及通過高進入障礙限制競爭的行為削弱了市場的競爭性，結果往往導致超額利潤的產生，在產業利潤率較高的同時，破壞了資源配置效率；反之，市場中若存在持續超額利潤或經濟利潤，一般就說明市場存在壟斷因素，利潤越高，壟斷性就越強。;哈佛學派認為，寡占的市場機構會產生寡占的市場行為，進而導致不良的市場績效，特別是資源配置的非效率。因此，有效的產業組織政策首先應著眼於形成和維護有效競爭的市場結構，主張對經濟生活中的壟斷和寡占採取規制政策。哈佛學派的這種政策主張對第二次世界大戰後以美國為首的西方發達國家反壟斷政策的開展和強化都曾產生過重大的影響。;

奈特（F.Knight）、施蒂格勒（J.Stigler）、德姆塞茨（H.Demsetz）、布羅曾（Y.Brozen）、波斯納（R.Posner）

儘管這兩種流派都是以新古典理論為出發點的，但由於理論邏輯、思考問題的方法及對象不同，因此在理論結論上存在很大差異

斯蒂格勒因對產業組織理論的巨大貢獻獲得了1982年諾貝爾經濟學獎。;芝加哥學派（ChicagoSchool）在理論上繼承了以來芝加哥傳統的自由主義經濟思想，信奉自由市場經濟中競爭機制的作用，強調新古典學派價格理論在產業活動分析中的適應性。

芝加哥學派對哈佛學派的產業組織理論範式進行了整體性批判，他們更加注重市場結構和企業行為是否提高了效率，而不是像哈佛學派那樣只看是否損害了競爭。同時，與哈佛選派重視經驗性研究不同，芝加哥學派更注重對結構-行為-績效的理論分析，其主要理論範式是競爭性均衡模型。;芝加哥學派通過大量實證研究批判了哈佛學派的“集中度-利潤率”假說，指出統計上的正相關關係並不等於經濟意義上的因果關係。在他們看來，結構與行為或績效的邏輯關係應該反過來，與其說是市場結構決定市場行為進而決定市場績效，不如說市場行為或市場績效決定了市場結構。;

除個別部門外，芝加哥學派在原則上反對政府以各種形式對市場結構的干預，反對哈佛學派所主張的對長期存在的過度集中的大企業採取分割政策和嚴格兼併控制的做法。

20世紀80年代，芝加哥學派成了美國反壟斷政策的主流，並直接推動了美國反壟斷政策的重大轉變和規制緩和。;代表人物：考林（A.Cowling）、沃特森（M.Waterson）、鮑莫爾（W.Baumol）、泰勒爾（J.Tirole）

“新產業組織理論”（newindustrialorganization）的特點：其一，博弈論尤其是非合作博弈理論成為主要研究方法；其二，更注重從企業的角度而不是從產業組織政策的角度研究問題；其三，在經驗研究的方法上更強調理論與實證的結合，從而取得了一些突破。;新產業組織理論不再強調整體的一致性，但其理論還是遵循新古典經濟理論的一般假定前提，並大大擴展了理性的解釋維度。在研究視角上，新產業組織理論更加注重市場環境與企業行為的互動關係，這種互動關係體現在邏輯上的迴圈和回饋鏈上。在方法和工具上，則運用了大量的現代數學的分析工具，特別是多變