宫颈液基薄层细胞学检查与组织病理学诊断结果对比研究.docVIP

宫颈液基薄层细胞学检查与组织病理学诊断结果对比研究

目录

TOC\o"1-9"\h\z\u目录 1

正文 1

文1：宫颈液基薄层细胞学检查与组织病理学诊断结果对比研究 1

1资料与方法 2

1.1一般资料随机选取在2018年1月至2019 2

1.2诊断方法入组研究对象均经液基薄层细胞学检测 2

1.3评价标准依据2001伯塞斯达 3

1.4统计学方法SPSS23 3

2结果 3

2.1液基薄层细胞学检查400例研究对象经液基薄 4

2.2液基薄层细胞学与组织病理学诊断情况比较79 4

3讨论 4

文2：24687例宫颈液基薄层细胞学检查结果分析 5

1资料与方法 6

2结果 7

2.124687例TCT检测结果分析24687 7

2.2338例TCT阳性病例与病理活检结果对照 7

3讨论 7

原创性声明（模板） 8

正文

宫颈液基薄层细胞学检查与组织病理学诊断结果对比研究

文1：宫颈液基薄层细胞学检查与组织病理学诊断结果对比研究

宫颈病变是当前危害女性身心健康的主要病症，液基薄层细胞学是目前检测宫颈病变最为广泛、有效的检测技术，其诊断准确性及符合率需进一步提高[1]。组织病理学是宫颈病变检测“金标准”，笔者特对宫颈病变者经液基薄层细胞学检测，并与组织病理学诊断结果做比较，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料随机选取在2018年1月至2019

1一般资料随机选取在2018年1月至2019年3月于我院门诊部、住院部、体检部进行液基薄层细胞学检测者400例，排除妊娠期、哺乳期女性以及子宫切除、盆腔放疗及宫颈切除者；研究对象年龄20~65岁，平均（38.05±5.12）岁；研究对象均有性生活史，自愿参加研究。

1.2诊断方法入组研究对象均经液基薄层细胞学检测

2诊断方法入组研究对象均经液基薄层细胞学检测，暴露宫颈口，取无菌干棉球，于宫颈表面轻轻擦拭黏液，取宫颈刷置入宫颈管内1cm，在一定压力下顺时针于宫颈管内旋转，转动5~8圈，收集宫颈外口及内部脱落细胞，将宫颈管置入含有液基细胞保存液的瓶内，缓慢振荡1min，使细胞充分进入保存液内，自动制片机离心后将其转移至玻片，制作薄层细胞涂片，直径约2cm，乙醇固定，巴氏染色，封片。由两名病理科医师共同阅片。组织病理学检查：液基薄层细胞学检测阳性者，在阴道镜观下做组织活检，将活检标本置入10%福尔马林溶液固定，常规脱水、浸蜡、制片、染色、封片后，行组织病理学检查。

1.3评价标准依据2001伯塞斯达

3评价标准依据2001伯塞斯达（TBS）标准[2]，分为未见上皮内瘤病变（NILM）、不明确意义的不典型鳞状上皮细胞（ASC-US）、不除外上皮内高度病变的不典型鳞状细胞（ASC-H）、低度鳞状上皮内病变（LSIL）、高度鳞状上皮内病变（HSIL）、鳞状细胞癌（SCC）、腺癌（AC）；其中液基薄层细胞学阳性：ASC-US以上疾病类型。组织病理学检查：正常组织或炎症反应、宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅰ、CINⅡ及CINⅢ、SCC及AC。

1.4统计学方法SPSS23

4统计学方法SPSS23.0统计学软件处理数据。无序分类资料经百分比率（%）表示，采取c2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1液基薄层细胞学检查400例研究对象经液基薄

1液基薄层细胞学检查400例研究对象经液基薄层细胞学检查，检出阳性率为14.50%（58/400），其中ASC-US患者28例，HSIL18例，LSIL10例，SCC2例；剩余342例研究对象，正常263例，慢性宫颈炎79例。

2.2液基薄层细胞学与组织病理学诊断情况比较79

2液基薄层细胞学与组织病理学诊断情况比较79例慢性宫颈炎患者经组织病理学检出者75例，占94.94%；SCC2例患者经组织病理学检出均为宫颈浸润癌，检出率为100%；HSIL18例患者组织病理学检出为12例，占66.67%；LSIL10例患者经组织病理学检出5例，检出率占50%；ASC-US28例患者经组织病理学检出26例，检出率为92.86%；两者之间比较，无显著差异（P>0.05）

3讨论

近些年来，我国宫颈病变发生率呈年轻化、低龄化趋势发展，发生率呈逐升高趋势。既往宫颈病变筛查是以巴氏涂片细胞学检查，但血液、黏液及炎性细胞等过度重叠，则会影响样本检查，遮盖异常细胞，影响检查结果，使假阴性率上升。液基薄层细胞学是当前检测宫颈病变的常用技术，利用液基薄层细胞检测技术对宫颈细胞进行细胞分类，利用特殊塑料刮、颈管刷收集脱落细胞，并将其置于瓶内保存，