口腔正畸采用微型种植体支抗治疗的临床分析.docVIP

口腔正畸采用微型种植体支抗治疗的临床分析

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：口腔正畸采用微型种植体支抗治疗的临床分析 1

1.1一般资料 2

1.2方法 2

1.3统计方法 2

2.1比较两组患者临床治疗效果 3

20（40.00） 4

2.2比较两组患者治疗满意度 5

2.3比较两组患者治疗前后的生活质量 7

2.4两组患者治疗前后咀嚼与语言功能评分比较 8

3.讨论 8

文2：微型种植体支抗用于口腔正畸的效果 9

1资料与方法 9

2结果 11

3讨论 11

原创性声明（模板） 11

正文

口腔正畸采用微型种植体支抗治疗的临床分析

文1：口腔正畸采用微型种植体支抗治疗的临床分析

随着时代的发展，人们的生活水平日益提高，口腔正畸作为常见的口腔疾病，对人们的日常生活影响较大[1]。微型种植支抗作为一种有效的治疗手段，具有创伤较小、操作简便、稳定性高等特点，具有广泛的应用价值，将该治疗手段应用到口腔正畸患者中，可改善患者的不良症状，满足人们的审美要求。详情如下：

资料与方法

1.1一般资料

笔者将选择2014年9月~2015年9月期间来我院治疗的100例口腔正畸患者为研究对象，按治疗方法将其分为50例对照组，50例观察组。对照组患者采取常规治疗，观察组则行微型种植抗治疗，患者平均年龄为25.5岁。两组患者基本资料比较差异不显著，具有可比性。

1.2方法

采取直丝弓固定矫治方法来矫治，其托槽利用京津釉质黏合剂来黏结，在正畸治疗前对患者病情相关情况加以了解，根据实际情况来开展治疗[2]

1.3统计方法

研究中所用软件版本为SPSS19.9，对护理风险事件发生率、护理满意度进行统计时，选百分比代表，X2检验；客观对照分析2组入选对象临床数据，如果其对照结果有差距，表明(P＜0.05)

结果

2.1比较两组患者临床治疗效果

两组患者临床治疗效果进行比较，对照组总治疗有效率为60.00%；观察组总治疗有效率为96.00%，组间差异显著，具有统计学意义。详情见表一：

表一：比较两组患者临床治疗效果

对照组

观察组

20（40.00）

2.2比较两组患者治疗满意度

两组患者治疗满意度比较，对照组中的非常满意患者16例，占比32.00%、满意患者15例，占比30.00%、不满意的患者为19例，占比38.00%，总满意率为62.00%；观察组中的非常满意患者22例，占比44.00%、满意患者24例，占比48.00%、不满意患者为4例，占比8.00%，总满意率为92.00%，两组数据差异显著，具有统计学意义，详情见下表：

表二：比较两组患者治疗满意度

对照组

观察组

2.3比较两组患者治疗前后的生活质量

表三：比较两组患者治疗前后的生活质量

2.4两组患者治疗前后咀嚼与语言功能评分比较

治疗前，对照组与观察组患者的咀嚼功能评分与语言功能评分分别为（5.35±0.81）分和（5.41±0.67）分，治疗后，对照组与观察组患者的咀嚼功能评分与语言功能评分分别为（9.12±1.05）分和（8.87±0.86）分，数据比较差异显著，（P＜0.05）

3.讨论

在口腔正畸治疗中，医务人员应根据患者实际情况制定治疗方案，使患者牙齿美观度得到保障[3]。种植体作为一种新型支抗治疗方法，将其应用到口腔正畸患者中可提高支抗的稳定性水平，使患者的不适感充分减少，这是由于制作微型种植体的材料为金属钛，这种材料与其他材料相比生物相容性更高，使患牙创伤与不适逐渐降低[4]。为了预防正畸治疗过程中牙釉质脱矿现象的发生，还应加强口腔卫生宣教力度，对刷牙的重要性进行科普，使患者意识到控制牙菌斑的重要性。引导患者使用含氟牙膏刷牙、含氟溶液漱口，通过这一手段来降低牙釉质脱矿发生率[5]。此外医务人员还应提高正畸治疗的规范化水平，对托槽周围粘结剂进行清理，如若带环发生松动则应立即处理。

对两组患者临床治疗效果进行比较，对照组50例中显效患者为15例，占比30.00%、有效患者为15例，占比30.00%、无效患者为20例，占比40.00%，总治疗有效率为60.00%；观察组50例患者中显效为20例，占比40.00%、有效患者为28例，占比56.00%、无效患者为2例，占比4.00%，总治疗有效率为96.00%，组间差异显著，具有统计学意义。

综上，在口腔正畸治疗中采用微型种植支抗可提高临床治疗效果，提升临床治疗的安全性，值得临床应用。

文2：微型种植体支抗用于口腔正畸的效果

1资料与方法

一般资料

选取为88例行口腔正畸治疗的患者为研究对象，纳入标准：①经影像学及口腔学诊断，符合口腔正畸治疗的适应症；②患者没有牙周炎及牙龈炎等疾病；③患者依从性高及配合