(49)--5.7.2 效用理论案例工程经济学.ppt

大多数从事非期望效用理论或更广义地讲，研究行为经济学的学者，承认大多数个体在简单风险情形下，仍遵循期望效用理论。但阿莱悖论出现后，期望效用理论框架出现了危机，实证经济学家做了相当多工作来解释阿莱悖论，以及一些其他的非理性行为。5.7.2效用理论案例阿莱悖论是决策论中的一个悖论。出现阿莱悖论的原因是确定效应。即人在决策时，对结果确定的现象过度重视。1952年，法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者阿莱作了一个著名的实验：对100人测试一个设计好的赌局：阿莱悖论(allaisparadox)赌局A：100%的机会得到100万元。赌局B：10%的机会得到500万元，89%的机会得到100万元，1%的机会什么也得不到。思考：你会做何选择？赌局A：100%的机会得到100万元。赌局B：10%的机会得到500万元，89%的机会得到100万元，1%的机会什么也得不到。实验结果：绝大多数人选择A而不是B。赌局A的期望值（100万元）小于赌局B的期望值（139万元）。但是，A的效用值大于B的效用值。1.00*(1m)0.1*(5m)+0.89*(1m)+0.01*(0)（1）接下来，阿莱设计一个新赌局对这些人继续测试：赌局C：11%的机会得到100万元，89%的机会什么也得不到。赌局D：10%的机会得到500万元，90%的机会什么也得不到。实验结果：绝大多数人选择D而非C。赌局C的期望值（11万元）＜赌局D的期望值（50万元）。C的效用值＜D的效用值。0.11*(1m)+0.89*(0)0.10*（5m）+0.9*(0)（2）由（2）式得：0.11*(1m)???0.1*(5m)?与（1）式矛盾，即阿莱悖论。阿莱悖论的另一种表述：按照期望效用理论，风险厌恶者应该选择A和C；而风险喜好者应该选择B和D。然而实验中的大多数人选择A和D。阿莱悖论的解释：出现阿莱悖论的原因是确定效应。即人在决策时，对结果确定的现象过度重视。就业决策时，决策结果是不完全可预见的，具有不确定性，即存在风险。就业决策取决于决策者选择某一岗位的概率分布的主观猜测。如果主观认为选择某一工作发展前景概率更高，就会决策，否则就会另谋出路。决策时，可以从不确定性出发，考虑消费者的偏好与效用函数。引入概率使之变成期望效用函数。假定选择的工作对象是两家销售企业，薪资如下：案例：期望效用函数理论在就业中的应用E（收入）=P1×(收入1)+P2×(收入2)。E（A）=0.6*3000+0.4*5000=3800（元）；E（B）=3400。按期望值准则人进行决策：应该选择工作A。思考：你会如何选择？期望理论的解析2002年诺贝尔经济学奖获得者、行为经济学家丹尼尔?卡尼曼发现了决策的不确定性，决策结果常常与根据标准经济理论假设做出的预测大相径庭。他与阿莫斯·特维尔斯基合作，提出了一种能够更好地说明人类行为的期望理论。当人们面对确定的小收益与不确定的大收益时，一般都会选择确定的小收益。换言之，当人们处于收益状态时，大多数人都是风险厌恶者。以上的就业决策中，很多人都选择方案B。为什么？因为确定！学习了确定效用理论，你就会明白，如此决策只是源于一种心理作用，并不意味着是最佳选择。决策是一门应用学科，需要自然科学和社会科学的基础理论和方法，包括数学等，具有很强的理论性和高度抽象性。决策更是一门应用性、实践性很强的学科，决策理论与决策实践应紧密结合。理论模型的建立，既要源于实践，又不能囿于实践。应发挥主观创造力，才能有所突破，有所建树。风险与不确定性分析给我们开了一扇窗，教我们用另一种视角分析问题。小结：决策问题的现实意义