刑事诉讼法学-刑事二审程序精品课件.pptxVIP

刑事诉讼法学;刑事二审程序的主要问题;一、刑事二审功能;刑事二审程序的一般功能;2.权力制衡与监督职能;2.以二审法院在审级上高于一审法院的形式，赋予二审法院对一审法院审判活动进行全方位监督、检查的权限，实现衡平法律、遏制司法专断和腐败的目的。;“上诉法院的作用，不在于对私人争议应用法律，或就案件的实质发表意见，而在于维护立法规定的形式和原则不受法院方面可能的破坏。它不是公民的法官，而是法律的维护者，法官的监督者和检查者。”

——罗伯斯庇尔：《革命的法制和审判》，商务印书馆1997年版，第27页。;3.纠纷解决功能——共识;二、审级制度与二审构造;2.审级制度基本原则;3.审级制度的比较;俄罗斯上诉程序;2.三审终审制;美国

联邦地方法院——联邦上诉法院——联邦最高法院

;3.其他模式;（二）二审构造;（2）续审制（已不常见）

延续原审判决前的审理程序以及各种诉讼资料，补充新的证据资料的审判方式。

以第一审审理结果为前提，不完全推翻第一审判决

;（3）事后审查制

第二审之审判并非针对案件本身进行审查，而是针对上诉理由书内所指摘的各个上诉理由为判断之基础，审查该案件所为之判决妥当与否，或者审查所为判决之程序有无违误之审判方式。

;2.以审查范围为视角;三、全面审查与有限审查;1.我国实行全面审查原则的背景;真实发现主义为全面审查提供了可能，也强化了全面审查的必要性。

;2.全面审查原则面临的挑战;（二）有限审查原则;（三）全面审查原则的改良;3.同时对事实问题和法律问题提出上诉或抗诉的，在庭审中解决有争议的事实问题和法律问题，其他法律问题庭下审查解决

4.法院依职权对审判对象的扩张

5.被告人不提出上诉理由的处理

美、德的不同做法;美国：被告人上诉必须提出具体的上诉理由，否则上级法院不予受理

德国：对上告可以限制在一定的上告事项上。没有予以限制或者根本没有说明上告理由的时候，视为判决的全部内容被要求撤销、变更。;6。死刑案件二审应当全面审查

7.对共同被告的处理

应充分尊重被告人的选择权

如果其他被告人没有上诉，法院不应主动审查。

如发现确有错误的，通知控辩双方可以上诉或抗诉，但应贯彻有利于被告的原则;四、二审庭审程序;2.二审审理现状的原因分析;（2）案件数量巨大和审限紧迫的双向挤压让法官不得不选择书面审理

（3）一审流于形式，二审开庭也未必比书面审理效果好

案卷中心主义

;3.制约二审开庭的主体性因素;（2）审判委员会导致上诉审裁判者行政格式化;（3）审、裁分离使上诉审裁判者虚置化;4.二审庭审程序的改革——开庭审理;五、二审中的检察职能及检法关系;原因分析;第四，基层检察院无实质抗诉权而挫伤抗诉积极性

第五，上下级法院就疑难案件达成一致意见后抗诉难以改变其结论;（二）二审检察机关的角色;进入二审程序的检察官不应具有法律监督职能;（三）解决途径;制度上的解决途径;（四）需要思考的问题;2.一审公诉人能否出席二审法庭的问题

3.上下级检察院抗诉权的配置

;