as-20量表信度和效度的评定.docxVIP

as-20量表信度和效度的评定

自1972年命名为西门子以来，病例障碍（alexaia）引起了心脏病和心理学家的广泛关注。1984年TaylorGJ等制定了多伦多述情障碍量表(Torontoalexithymiascale-26,TAS-26)用于述情障碍的研究。1991年姚芳传等将TAS-26引入国内,并对大学生和医务人员进行评定,得到了国内较高文化人群的常模。1994年TaylorGJ等对TAS-26进行了修定,并公布了TAS-20版本(表5),经检验具有比TAS-26更高的信度和效度。目前TAS-20已有数个国家的版本(如意大利、日本等),TAS-20的中文版尚未见报道。作者将之引入国内,并对问卷的信度效度进行了研究。

1对象和方法

1.1精神病人性别

研究对象包括两组,一组是正常人对照样本,另一组是精神病人样本。正常人对照样本为112例,男58例,女54例;年龄17～52岁,平均年龄(26.8±12.1)岁;大学生52例,医生29例,护士12例,工人19例。精神病人样本共102例,男50例,女52例,年龄19～53岁,平均年龄(32.6±13.4)岁;抑郁症56例,精神分裂症29例,神经症和心身疾病17例,所有患者均符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第2版修订本(CCMD-2-R)中的诊断标准。

1.2tas-20量表

1.2.1多伦多述情障碍量表(TAS-20)TAS-20问卷经TaylorGJ同意,由本文第一作者翻译成中文,经两名精神科主任医师校阅后,对译文做了进一步校改。TAS-20量表共20个条目,按1～5级评分,其中4、5、10、18、19等12个条目按反向评分。本量表包括三个因子:因子一(F1,难以识别自己的情感):1、3、6、7、9、13、14共7条;因子二(F2,难以描述自己的情感):2、4、11、12、17共5条;因子三(F3,外向性思维):5、8、10、15、16、18、19、20共8条。

所有被试均采用个体测试,当场检查有无遗漏,以保证问卷有效。

2结果

2.1tas-20的可靠性分析

2.1.1条目的得分与各分量表得分的一致性检验

以被试的各分量表得分为效标,求出被试在各条目的得分与各分量表得分的Pearson相关,相关系数均在0.246以上(见表1),说明条目与各分量表总分的一致性较好。

2.1.2同质性信度cronbach系数和半相关系数见表2

2.1.3重测相关系数

30例大学生在首次完成TAS-20的4周后重测量了TAS-20,重测相关系数(r)分别为:F1为0.782,F2为0.687,F3为0.893,P均0.01。

2.1.4表中tas-20各部分之间的相关性见表3

2.2tas-20问卷的区域效率

不同群体TAS-20各分量表得分情况比较(见表4)。

3多层述情障碍量表

述情障碍(alexitymia)又译作“情感表达不能”或“情感难言症”,它并非一种独立的精神疾病,可为一种人格特征,也可为某些躯体或精神疾病时较常见到的心理特点,或为其继发症状。述情障碍的检测和评定是很困难的。随着对述情障碍研究的增多,国外逐渐发展起来不少评定述情障碍的量表,如BethIsrael医院心身问卷(Sifneos等,1972)、SchallingSifneos人格量表(1979)、MMPI述情障碍量表(Kleiger,1980)、多伦多述情障碍量表(TAS-26)(Taylor,1984)等。但在TAS-26的使用过程中,量表的缺点渐渐显露出来了。比如前2个因子具有高度相关性,并且有几个条目在2个因子中具有显著的跨因子负荷;缺乏幻想因子的组成条目与全部TAS的条目总的相关系数较低,并且这个因子与F1呈负相关。另有研究发现,缺乏幻想因子与评因子与F1呈负相关。另有研究发现,缺乏幻想因子与评估情感意识和外向性思维的因子存在负相关,提示评估缺乏幻想的条目与述情障碍的其它因子间缺乏理论上的一致性。故Tayler等对TAS-26进行了修定,并于1994年公布了TAS-20版本,经检验具有很好的信度和效度,并且避免了TAS-26的缺陷。它由3个因子组成,F1缺乏识别情感的能力,F2缺乏描绘情感的能力,F3外向性思维。

TAS-20中文版的信度研究结果显示,TAS-20各分量表的重测相关系数为0.687～0.893,表明该量表具有很好的跨时间稳定性。IDA各分量表的条目与各分量表总分相关系数均在0.246～0.770,同质性信度Cronbachα系数在0.581～0.739,表明条目与各分量测试内容一致性较好。另外,IDA各分量表的劈半相关系数在0.558～0.803,也达到了心理计量学要求。

在效度方面,TAS-20分量表得分在正常人对照样本和精神病人样本患者IDA各