读《文学回忆录》有感.pdf

读《文学回忆录》有感

读《文学回忆录》有感

木心先生这个人，特点很鲜明，这本《文学回忆录》，观点也很

鲜明。所以读者观点也泾渭分明，爱的，爱这书入骨，恨的，觉得这

书一文不值。

《文学回忆录》的内容，“事实”的准确度饱受非议，观点的“客

观中立”更是颇受诟病，文字的“美感”很好，但众口难调。

名满天下，谤亦满天下，实至名归，也难辞其咎。

其实他生前态度非常明确地不想出版这书，他知道自己讲课时的

状态：不够严谨，有不少个人看法，甚至是偏见。

这些内容，朋友聚会，兴之所至，信口讲去，无可厚非。但想要

出书，必然需要仔细地校订和修改。

木心先生自然知道这一点，所以他不想出书。

小圈子里的谈话内容总是不该被发到大平台，因为衡量标准不同。

如果被发出去了，在大平台中受到了抨击，主要责任，应当在将

这份东西发出去的人。

把课堂笔记整理出版的陈丹青先生——无论他出于怎样的敬仰

之心，又付出过多少辛苦的劳动——都该为木先生因《文学回忆录》

受到的非议承担责任。

当然，他也不会推卸这个责任。

他明明白白地写下：希望木心先生原谅。

我对木心先生不感冒，我只是感觉他受到抨击有点冤。

-1-

在私下聚会里的小规模授课，没有录像录音，一个学生边听边记

的课堂笔记，在那么多年后整理出版，想想就知道，最后的文本与木

先生的讲义原样，会有多大的区别。

我们可以批评《文学回忆录》在事实上有不少错误，在观点上有

很多随意之处。但这些问题，是不是木先生讲义的原貌，不知道。即

使有，出于讲课性质的原因，他也只该为那些上他的课的学生负责。

能怪谁呢?只能怪好心出版的陈先生吧。

当然，这本书优点很多，比如说文字，句法短促，词语瑰丽，节

奏明快顺畅，像是水鸟在水面上滑翔。

哪怕只是用来赏心悦目，用来作写作范文，甚至当做“生词本”

来增加词汇量，都非常有价值。

它非常美，可读性极强，妙语警句琳琅满目，让人不忍释卷，只

作为文学作品，也是一本好书。

但书的内容里，事实性错误的确不少，仅举我看到开头时发现的

两例。

一个例子是书里说阿波罗在特洛伊战争中中立。阿波罗其实是特

洛伊的坚定支持者，他本人救护过帕里斯，帮助赫克托耳杀死了帕特

洛克罗斯，甚至(一说借帕里斯之手)射杀了阿喀琉斯，他的姐姐阿尔

忒弥斯也因为支持特洛伊而在诸神混战中受到了赫拉的掌掴。

另一个例子就是关于阿尔忒弥斯的，《文学回忆录》说“狄安娜

又名塞勒涅”，其实狄安娜是阿尔忒弥斯的罗马神名，阿尔忒弥斯与

塞勒涅虽然都有月神之名，但实际是完全不同的两位神。

-2-

很多网友说看到开头的希腊罗马神话就顿觉失望了。

书中的观点，偏激武断之处，读者有目共睹。只举一例：对孔子

诛杀少正卯的评价，能说是客观公道吗?

非议孔子不是不可以，但是，凡提出与众不同言论者，有义务承

担论证的责任。

这本书里，恰恰缺少的就是论证，也可能木先生论证了，陈先生

没记下来——“论点”只是金字塔的尖儿，论证篇幅则要多许多倍，

不能太难为记录者。

无论如何，作为结果的这本书，其中的许多观点显得不负责任。

但也正因为“缺少论证”这个原因，我们看到的章句，零碎，简

洁，推进迅速——不做论证，能不快吗?

文本也显得字字珠玑。我读书的习惯是，读完书后把干货捞出来，

记成笔记，常用的方法就是只记论点不记论证。

这本书没法捞，它本来也没有论证。

读这本书，你需要有直觉来对“书中观点是否公允”进行判断。

而直觉需要积累。

没有积累的读者，或者看不懂《文学回忆录》的`很多章节，或

者把书里的观点全盘接受了，这都不好。

但这本书用来入门挺好，从头到尾看一遍，在时间上有个概念，

对各个时期国家的作家作品的名称有个脸熟。

就像春秋史、战国史，你直接看史记，会一头雾水，最多看个热

闹。先看看不那么符合史实的《东周列国志》，熟悉下时间线和人名，

-3-

然后再去翻史书，学习曲线就没那么“陡峭”，更友好、舒服了。