英语专业学生口语产出中的自我修正行为.docxVIP

英语专业学生口语产出中的自我修正行为

1.自我修正研究

自我更新是语言输出过程中的一个普遍现象。它反映了“在语言输出过程中，学生通过监测机制检查语言输出结果的过程”和“学生对不同错误类型的敏感性的间接信息”（kormos，1999）。自Schegloffetal.(1977)提出该概念以来,自我修正行为一直是心理语言学、应用语言学和二语习得领域的研究重点。其中最具代表性的是Levelt(1983,1989)的研究。他建立了母语产出和监察模型,并以此解释母语中的自我修正现象。vanHest(1996a)、Kormos(1999)、PostmaKolk(1993)在Levelt的母语分类基础上,结合二语产出的特点,相继提出了L2自我修正的分类。

自我修正的分布研究认为二语学习者对词汇错误比较敏感,更正比例高(Fathman,1980;Lennon,1984);Poulises(1994)、vanHest(1996b)发现实词的修正频率比功能词更高。vanHest(1996b)从另一研究视角介入,发现二语学习者得体修正比率高,任务不同对修正频率有影响。总之,我们还需要对上述各类研究结果的背景和方法加以验证,从而丰富和完善第二语言产出规律的描述。

国内关于自我修正实证研究主要集中于非英语专业学习者的自我修正现象、自我修正的性别、性别差异、学习者的口误纠错能力、会话修正模式等现象的研究(陈立平等,2005;陈立平、濮建忠,2007;赵晨,2004)。有关学习者在英语产出过程中自我修正的过程研究寥寥无几。本文将纵深调查课堂环境下英语学习者口语产出中自我修正类型的变化特征,从而揭示二语学习者生成话语时的认知制约条件。

2.种新的语流类符

调查对象为大学一年级英语专业的学生,我们借用一组描述校园餐厅轶事的图片为调查工具,并采用口语研究中通常使用的方法:即让受试叙述一个故事来诱发二语学习者的口语产出,故事背景是受试熟悉的,调查时间是三个学期。在这段时间内,共让受试(11人)进行三次口头叙述,获得了33份口头样本。盒式磁带录音后转录到计算机硬盘,保存为可以显示波形图像的语音文件。然后对这些口语样本进行停顿的时间切分,切分方法上采用了Raupach(1980)对停顿的界定:停顿为发生在句内或句间的0.3秒以上的间歇,即达到0.3秒以上的有填充和无填充停顿(filledandunfilledpauses)都将注明并视为一段语流(speechrun)的起点和/或终点。

借用词汇研究广泛使用的指标类符(wordtypes)(Laufer,1994;Meara,1996)和词汇密度(LexicalDensity)(Mehnert,1998)测量产出水平,前者大约相当于字典中的词条,也就是篇章中的不同词汇,它能反映篇章的难度;后者指篇章中实词所占的百分比,篇章中的实词越多,篇章的密度越大,传递的信息也就越多。同一语篇中词汇的不同变体如“is”、“was”、“were”,计作一个类符,受试发出的不完整的音节以及生造的单词不计算在类符内。

结合所收集的语料,同时借鉴Levelt(1989)、PostmaKolk(1993)、vanHest(1996)对自我修正的分类,我们将自我表现修正分为语言层面的显性修正(overt-repair)和非语言层面的隐性修正(covertrepair),其中显性修正包括不同修正(D-repair)、恰当修正(A-repair)和错误修正(E-repair),隐性修正包括有声停顿(Filled-pause)和相同修正(S-repair)(重复),并计算各自的频数。

我们在假定受试在三次测试中故事复述的产出词汇均能表现其产出水平的前提下,分析不同学习时间学习者自我修正类型的发展变化,同时综合词汇指标和自我修正指标两维度的调查结果,发现二语产出中的认知发展规律。

3.调查结果和发现

对产出性词汇(类符、词汇密度)、自我修正的语言层面(不同、恰当和错误等显性修正)和非语言层面(有声停顿和重复等隐性自我修正)等指标的实验结果进行统计检验后,我们得出如下调查结果:

3.1词汇密度和发展变化

根据单因素重复测试描述性统计(one—wayANOVA)分析,三次测试中类符的均值分别为68.636、81.091和91.273,发展变化呈线性上升发展态势;词汇密度的平均值依次为0.725、0.738和0.749,发展变化呈连续上升的趋势。显然,二语学习者的词汇量随着学习的深入逐渐扩大,完成口语任务时呈