萧公权-中国政治思想史-第八章.docxVIP

秦汉之墨与法

概括

内容

萧公权评价

引申与思考

墨学的消沉

墨家显学的地位至武帝时期殆已失去；汉初数十年儒、道、法三家互争，墨徒不预；此后宗风愈危，几乎息绝。

墨学一蹶不振的原因：他家之攻击、环境之改变、墨学本身的困难，后两者原因最重要。

墨学消沉的原因应当从历史环境与思想内容中寻找。思想内容：儒墨二家思想内容有根本相同的地方，但是墨学谨守师说，不肯变通；墨家政治思想中的兼爱、尚贤等要义被儒学所吸收而流传，其门户却因特殊的平民色彩而消灭。环境的改变（最大原因）：嬴氏统一封建变为郡县，诸侯尽灭，皇帝独尊，尚同非攻的学说无所用了；秦始皇作风奢靡，因此节用、节葬、非乐不能践行；宗法久亡，世卿绝迹，荡平阶级的尚贤主张也不能用了；迷信盛行，因此天志明鬼的神道设教，因为简单朴拙而被摒弃。墨家政治思想针对晚周的历史背景而产生，不适合于一统的专制天下，因此消沉是大势所趋。

思想内容的优劣与思想是否消沉无必然联系。虽然墨学消沉了，但并不能因此认为墨学的思想是劣等的。

李斯

法家思想大行于商鞅，大成于韩非，至李斯盛极而衰，法家政治随秦而共亡。

李斯，年少时为郡小吏，入秦，因吕不韦以说始皇。在秦二十年间，由长史仕至廷尉，天下既定，官至丞相。

李斯的主张：一是尊君。君主成为至尊无上的人物。二是集权。力排众议，变封建为郡县。三是禁私学。始皇焚书，禁止私学，思想自由之风遭受重大挫折。四是行督责。

萧公权对于秦禁私学的评价：这是专制政体必有的政策，李斯是行其师说，责任不在个人，然而对于中国学术的影响实在是深远难测。后世学者不于此措意，只是斤斤计较于所焚书是私书而非官书，其所见太小。

萧公权的疑问：尊君重刑之术，商鞅用来辅佐孝公而使秦国富强，李斯用来辅佐秦始皇而得天下，然而秦二世用之没几年就身弑国亡，难道是这个方法只能明君能用？或者是法家思想本身有重大缺点，不足以立长久？

3.秦灭亡的几大原因：（1）秦二世为人昏庸，以如此之君，居专制之位，无论其采用何种政策，最终都难免于灭亡。（2）先秦法家思想是专制思想的误称，表面上重法实质上是尊君。所以它的学说越发展，尊君的用意就越明显，重法的主张就越弱，权力无限就容易滥用，继承体制的君主多庸愚而少英明，专制思想的危险正是在于集大权于一人而又没有方法保证君主是否贤明。（3）秦因为专制失道而亡，与法治关系较少。法治与专制的区别，在于前者以法律为最高权威，君臣共守，后者以君主为最高权威，可以变更法律。先秦没有真正的法治思想，也没有法治政府。

在这一节内容中，萧公权主要驳斥了“秦为法治政府”这一主张，详细论述了秦为专制而非法治，与前一章内容相对应，解答了“法家实为人治而非真正的法治”这一问题。萧公权在这一节中先破后立，其方法值得我们写驳论文时借鉴。

法家思想的余波

秦亡以后，历朝君主没有行纯粹任法的政治，申韩的学说也终止了理论上的发展。就思想史观点来看，汉朝的刑名观，是法家的余波。

法儒之争胜与合流

1.法儒之争的要点：（1）文教与武功。（2）农本与工商（3）仁义与功利（4）刑法与道德。

1.根据《盐铁论》，汉代儒法之争，不仅思想冲突，感情也到了决裂的地步。所以双方互抵对方人格，互毁对方宗师，似乎各趋极端，无可调协。然而事实又不尽然。汉代政治始终兼用儒法，两家势力有起伏而无废绝。