反思：G外高桥对普华永道的天价索赔案——审计案例.pptxVIP

反思： G 外高桥对普华永道的天价索赔案 小组成员： 李安200740070114 谢晨200742070112 李思瑶 200742070337 事件回顾： 证券代码： 600648 证券简称： G 外高桥 公司名：上海外高桥保税区开发股份有限公司 上市地：上海 上市日期：1993-05-04 普华永道是世界上最大的专业服务机构，在全球 142个国家及地区拥有125,000余名员工。目前在中 国北京、上海、广州、深圳、大连、重庆、西安、 天津及苏州设有办事机构，共有三千余名员工。 外高桥简介 普华永道简介 2006年5月11日，上海外高桥保税区开发股份 有限公司(股票代码600648,简称G外高桥)对外 发布公告称，公司已经于5月9日向中国国际经济贸 易仲裁委员会上海分会提起仲裁，公司以普华永道 中天会计师事务所在2003年度和2004年度对G外高 桥的年度审计中，未保持应有的职业谨慎、未实施 有效的审计程序，即出具无保留意见的审计报告， 使该公司蒙受巨额经济损失为由，要求普华永道返 还全部审计费用170万元，并赔偿申请人的全部经 济损失共2亿元，且承担全部仲裁费和律师费。 “一石激起千层浪”的诉 此事一公布，立即引起财 经媒体和会计师职业界的广泛 关注，由于由公司直接对会计 师事务所提出的诉讼案例即使 在国外也较为罕见，同时诉讼 的金额十分惊人，达到审计收 费的100多倍，所以此案的最 终结果对我国会计师事务所的 未来业务发展和审计风险回避 等问题可能产生重大影响。 缘由保证金被挪用 2005年6月20日，G外高桥发现其存放在国海 营业部证券保证金账户余额与经审计的公司2003 年度和2004年度的报表明细账上金额严重不符。 后经公安机关查证，上述金额已经被公司原 财务部经理黎明红和国海营业部原总经理金一敏 挪用， 一部分资金用于炒股， 一部分资金转移至 其他公司账上。 职员舞弊导致的财务舞弊? 事实上，从现在披露的案件事实看，该案应定 性为职员舞弊。从审计角度上，舞弊一般分为管理层 舞弊及职员舞弊：管理层舞弊一般指财务报表舞弊， 操纵财务报表一般不会导致企业资产的直接损失，受 损主要是企业外部人士，如投资者及债权人；而职员 舞弊典型表现就是贪污(包括回扣)、挪用及盗窃， 会直接导致企业的资产损失。外高桥2亿资金损失案， 根据公司公开信息披露认定是挪用，而不是委托理财， 所以是职员舞弊。 但是外高桥2004 年末总资产 只有39.3亿元、净资产13.6亿元， 主营业务收入5.16亿元， 2003年 末、 2004 年末货币资产账面余额 分别为4.45亿元、 5.37亿元，这其 中有2亿元被挪用，无疑2003、 2004年度会计报表存在重大错报； 普华出具了干净意见，且被指责保 证金的询证函由资金挪用者G外高 桥财务经理处理，这一指控使外界 人士及业界人士明显感到普华有未 尽勤勉尽职之责。 门 说辞： 一、来 自G外高桥的声音： 在对财务报表进行的审计上， G外高桥在其 仲裁申请书中称，通过比较明细账和国海营业部 提供的资金变动情况表和对账单，发现在2003 年 及2004年间G 外高桥共有8000万元没有进账，同 时另有约14000 万元保证金在进入保证金账户后 被相关人员转出账户挪作他用而未在G 外高桥的 会计资料中做任何记载，且外高桥的财务记录中 的证券买卖和利息计提金额也与实际情况不符。 但普华永道却在对外高桥2003年度和2004年度的 各项财务报表进行审计后，于2004 年4月8日、 2005年4月1日出具了无保留意见的审计报告。 在审计程序上，外高桥方面称， 普华永道在对前 述保证金账户资金余额实施函证时，均未直接向证券 公司发出询证函，相反却交给外高桥的相关人员处理。 询证函的发出和收回均控制在外高桥的相关人员手中， 为相关人员弄虚作假掩盖挪用资金行为创造了机会。 普华永道未对询证函的发出和收回保持有效控制，已 表明收回的询证函不可靠，但普华永道仍没有实施其 他适当的审计程序予以证实或消除疑虑。 外高桥管理层认为，普华永道未保持应有的职业 谨慎、未实施有效的审计程序，即出具了无保留意见 的审计报告，从而使外高桥蒙受了巨额经济损失。 二、来自普华永道的声音： 2005年9月20日，普华永道香港/中国总法律顾问Chris H arford 代表普华永道回复称，其对G外高桥的损失不承担任何责 任，故拒绝就任何刑事的赔偿进行协商。 普华永道认为其已经履行了为G外高桥提供服务过程中的全 部义务。理由是双方在2003年、2004年签订的《审计业务约定 书》中约定了“免责条款”。该条款称： “除因本事务所故意 的不当行为或欺诈行为所引起的索赔事项外，本事务所概无义 务向贵公司(指