中国大学排行的.pptx

中国大学排行的 l 根据编制者确信能够测量或反映大学学术 质量（或教育质量） 的某些准则（或某一 套准则） 编制的“最佳大学 ”院校名单。 l 该名单必须按编制者预设的质量 ， 以数字 形式为大学排出顺序 。其中 ， 每一所大学 都必须有自身的位次； l 编制者必须公开为大学排序所用的方法及 § 政府 、 公众 、企事业用人单位 、大学赞助 人 、 高等教育拨款机构 § 高等教育的求学者及其家长 § 大学 § 希望通过参与“大学排行游戏 ”赚钱的人。 l 各种各样的高等教育“利益关系人 ”都 在不断发现 、发掘和实现高等教育对其 § 大学以外的学术机构或独立研究人员 § 我国学术地位最高的一部分人士 ， 如两院院 士 、大学校长 、知名学者参与大学排行。 § 营利性机构 § 企业家 § 大学几乎从未尝试参加这类“排行游戏 ” § 大学教育的直接“消费者 ”― ― 高校学生 ― ― 对大学质量的看法 ， 迄今尚未成为我国任何 四 、大学排行榜是如何制作出来的？ § 当代的大学排行主要以下面的一种或数种方法论为依据： • 基于大学学术人员的成就为大学排行 。如学 术声誉 、学术人在荣誉性机构任职情况 ， 学 术人员中获博士学位的比例 ， 学术论文的数 量与引证情况等。 • 基于学生的成就为大学排行 。如毕业生的成 就 ， 生源质量 ， 学生的各种考试 、测验成绩， 获各种荣誉的学生比例等。 • 基于大学的学术资源为大学排行 。如生均成 本 、生师比 、 图书馆藏书量等资源。 • 基于学生的满意度为大学排行。 § 学术声誉15（声誉调查） § 学术地位20（博士点 、硕士点 、重点学科数 、重点实 验室数 、人文社科重点研究基地数） § 学术成果22（SCI 、SSCI 、EI 、 ISTP 、A&HCI 、 中 国科技论文统计和引文数据库 、 中国社会科学引文数 据库） § 学生情况12（录取新生质量 、研究生在全校学生中所 占的比例） § 教师资源19（教师中获得博士学位的比例） § 物质资源12（研究与发展人员人均科研经费收入 、生 l 首先选取一组据信可反映整个大学或其某 些方面质量的指标， l 确定指标权重及各指标分值。 l 采集数据 l 通过预先确定的公式计算各大学相关指标 的得分 。各大学在有关指标上的得分和总 得分就是为大学排序的依据。 l 依照单项指标或总得分为大学排行。 l 所有大学排行方法 ， 都是以量化方法为特 征的。 l 以大学的科技实力（或学术质量） 评估为 大学排序 ， 是现阶段我国各类大学排行的 突出特征。 l 中国的大学排行 ， 大多数事实上是大学研 § 目前大多数所谓的大学排行 ， 主要是根据各大学 的科研产出水平“算 ”出来的 。部分大学排行榜 制作者试图用更复杂 、更精制的“算法 ”， 更准 确地衡量大学的整体水平。 § 这些“算法 ”是否科学？ 可以肯定地说 ， 某些排 行方法是不科学的 ， 所有的排行方法都是不完善 的 。 目前还没有人能够完整 、准确地评价“大学 质量 ”的任何部分 ， 更不用说评价大学的整体质 量了 。这是中国大学排行的最大真相。 五 、大学排行榜提供了哪些信息？ § 有关各大学下述方面的比较性信息： 大学的学术资源状况 大学的产出水平 大学吸引资源的能力 大学的声誉 l 从这一意义上讲 ， 大学排行的主要贡献在 于 ， 它们把有关各大学的现存资料集中起 来 ， 分门别类地放在一起 ， 并赋予其一定 的意义 ， 使那些对大学之间的差异感兴趣 的人们更容易得到和理解它们。 § 美国学者研究表明 ， 大学在排行榜上的位次， 可以通过少数指标的数据推算出来。 大学教育对求学者成长发展的贡献； 贡献；大学教学与研究对国家发展和社会进步的 大学教学与研究对知识增长的贡献； 大学是如何利用资源的； 大学的已有成就是如何获得的； 特定学科 、专业的相对质量地位如何； 贡献； l l l l l l 六 、大学排行没有提供哪些信息？ § 大学生能否利用大学现有的学术资源； §育；大学生能否在排行位次高的学校获得良好的教 § 大学能否或在何种程度上能够满足求学者对大 学生活的期望。 l 我国现有的“大学排行 ”， 事实上只是根据 大学“质量 ”的某些方面或其一部分为大学 排序的 。没有任何一个大学排行榜提供关于 特定大学的完整质量信息 。这是大学排行真 育； 七 、所有的大学排行都没有提供 、但 却可能使读者以为自己获得了如下 信息： § 一所大学在排行榜上的位次越高 ， 其教育质量也 越高； § 到排行榜上位次高的大学求学 ， 可以获