解读建立我国炎症性肠病诊治中心质量控制指标的共识.pdfVIP

．标准与讨论． 解读建立我国炎症性肠病诊治中心质量控制指标的共识 李骥钱家鸣 炎症性肠病(IBD)是一种慢性非特异性的肠道炎症性共识意见中有所体现∞剖。譬如西班牙的共识意见在“每一 疾病，病情反复、迁延，有一定致残率和病死率，对患者的生 位患者需有一位指定的IBD专科医师负责”这一指标中，患 活质量影响较大，所造成的社会经济负担重¨“。为了提高 者评分是9分，而医师评分仅为6．7；而在“克罗恩病患者诊 对IBD患者的服务质量，特别是难治性IBD患者，国内多家断时应行小肠评估及结肠镜检查”这一指标中，患者评分仅 医疗机构先后成立了IBD诊治中心。多数诊治中心构建了 为6．8分，而医师评分为8．3分¨o。 以消化内科医生为主导，普通外科医师、影像学医师、病理科 二、架构指标(图1) 医师和专科护士等参与的多学科协作团队，设立了IBD专科 架构指标是运作指标及结果评估指标的基础。我国共 门诊，制定了IBD诊疗常规，许多患者已从中获益。然而，中 识意见的架构指标共有26条，主要涉及人员构成、部门机 华医学会消化病学分会IBD学组组织的一项前期调查发现， 构、辅助平台、数据库及诊治流程以及患者服务方面，有2个 国内各IBD诊治中心的架构、运作及结果评估的指标不尽相 指标被列为优先推荐，分别是建立多学科协作团队及其会诊 同，且与国外先进的IBD诊治中心仍存在一定差距。为了我 制度。多学科协作团队是组成IBD诊治中心的核心人员，多 国新IBD诊治中心的建立有“章”可循，已建的中心更加规 学科会诊制度是发挥多学科协作服务患者的制度保证，同时 范，我国IBD学组制定了“建立我国炎症性肠病诊治中心质 定期的会晤也促进了团队成员的专业知识、专业技能的不断 量控制指标的共识”(下文简称“共识意见”)并发表在《中华 提高，增强了团队协作的能力。在回盲部溃疡的诊断及鉴别 内科杂志》2016年第7期pJ。现对该共识意见进行解读。 诊断、重症溃疡性结肠炎转化治疗、难治性IBD患者的药物 一、共识意见的制定流程 治疗选择、优化IBD患者的围术期处理、瘘管型／狭窄型克罗 我国共识意见严格遵照国际通用的改良Delphi(RAND／ 恩病的综合治疗及疑难重症患者随访等方面，多学科协作团 UCLA)共识制定法”J，围绕构架、运作及结果评估3个环节 队为优化患者诊治流程及改善患者预后带来了前所未有的 开展质量控制指标的采集、筛选和匿名评分。遴选质量控制 机遇。以北京协和医院IBD诊治中心为例，2012年在院内 的指标时，综合了国内外涉及IBD诊治的有循证医学证据的 设立了每周四下午的肠病疑难病多学科会诊，会诊专家来自 指标、已发布的国外IBD患者质量控制的指标、IBD诊治共 消化内科、基本外科、感染科、放射科、病理科、超声科、儿科、 识意见以及参与制定专家的意见，共提出了450个指标，其 免疫内科、肠内肠外营养科、心理医疗科和内分泌科等10余 中尤以有循证医学证据支持的指标占多数。以专注于IBD 个专科，截至目前已为700余人次肠病疑难病患者提供了多 的消化内科、结直肠外科医师构成的专家组筛选整合上述指 学科会诊服务，其中绝大多数为IBD患者，为患者提供了专 标后，发送给全国23个中心的上百位IBD专科医师进行2 业性强、全面多层次、可操作性强和个体化的诊疗服务，赢得 轮匿名评分，最终指标的纳入完全由评分结果决定，分为推 了患者的一致认可和好评。 荐通过指标(“必须”+“强烈推荐”比例180％)和优先指标 我国共识意见在患者服务的架构指标方面有两个比较 (“必须”≥70％且“必须”+“强烈推荐”=100％)。整个共 有特色的地方。其一，强调要做好IBD患者随访数据库，有 识意见的制定中始终由专注于IBD的消化内科医师、结直肠 利于患者的随诊管理以及延伸而来的科研管理；要