法国农业资本主义发展的困境与出路1618世纪法国农业资本主义发展缓慢之症结.docxVIP

法国农业资本主义发展的困境与出路1618世纪法国农业资本主义发展缓慢之症结 从16世纪到18世纪，法国的农业资本主义发展极其缓慢，没有呈现突然的繁荣状态。因此,与同时期的英国相比,法国的农业资本主义发展显示出较大的困难性。 葡萄是一种园艺性较强精生情的农作物,较适宜于耕细作的小产经营。在生产力还不很高的况下,法国谷物—葡萄占优势的生产结构和消费结构特点,使小农较易停滞在封建小生产的生产力水平上和封建的生产关系内。因而对法国农业经济内部的生产力结构和生产关系结构中资本主义因素的成长,有一定的不利影响。 相反,英国是谷物一牧草生产结构和谷物一乳酪为主的消费结构。5牧草较便于大面积粗放经营。羊毛出售获利大,有利于资金积累,牲畜的天然肥料,也利于改善地力,为提高农业劳动生产率,进行资本主义农场经营创造了一定的有利条件。 当然,这并不是说,葡萄和牧草在经营方式上的上述“先天”差异决定着法英两国农业资本主义发展的快慢。相反,在整个农业经济结构能保证生产力较快发展和农业劳动生产率大大提高的条件下,这种“先天”差异是完全可以克服的。但我们从下面的分析中将看到,中世纪后期的法国农业经济结构整体未提供这一条件。在这种情况下,谷物一葡萄占优势的生产和消费结构对资本主义生产力和生产关系结构的成长带来的困难性,就显得不容忽视了。 生产关系总是反映在生产和消费过程中的。16世纪前期,由于价格革命和其它因素的影响,英国“分割敞田和霸占公地的结果是,到处形成大地产、到处扩大牧场”。6这些土地大部分落入乡绅、富裕自耕农和城市工商业主手中。他们采用新式农场经营,从而促使乡村生产关系发生了很大的变化。 而16世纪前期的法国,虽然同英国一样,出现了土地大量从封建主易手于市民资产阶级的浪潮,7然而,法国乡村生产关系结构在土地易手中没有起重大的变化。这是因为,在土地买卖的同时,租佃契约关系在形式上大量从固定货币地租(Sens,暂译为“桑斯制”)转变为“分成制”地租(Metayage)。 马克思在论述资本主义地租时指出:“分成制可以看成是由地租的原始形式到资本主义地租的过渡形式”。8也就是说,分成制地租本质上仍是一种封建地租,它还不是资本主义地租。因此,土地所有者(包括购买了大量土地的市民资产阶级)同分成制小农的关系,仍处于封建生产关系的范畴内。资本主义雇佣关系只是零星现象。我们称这样的生产关系结构为:封建租佃契约关系占优势的乡村生产关系结构。 如果我们把16世纪前期的生产力结构与前述生产、消费和生产关系三结构联系起米考察,就会发现,它们之间存在着以下相互关系:(1)四结构互相稳定,在小生产的生产方式下,单位面积产量的大大提高是困难的。在谷物一葡萄耕种面积基本只保持16世纪初的数量的情况下,整个16世纪前期,谷物一葡萄生产总量的增长,不可能大幅度地超过16世纪初的水平。消费总量也只能一直限制在这个不太大的生产总量里面。这是生产力和生产关系结构对生产和消费结构特点的制约作用。生产决定消费,但消费也反作用于生产。消费总量总是要求生产总量满足它的需要。在单位面积产量基本不变的情况下,要维持生产总量,就得继续保持谷物—葡萄在生产结构中的优势。而生产和消费结构中谷物—葡萄占优势这一特点的稳定化,又使谷物—葡萄这种结构在经营方式上的前述“先天”不足,继续发挥其对生产力和生产关系结构变化的不利影响。也即反过来对生产力和生产关系旧的结构状况起稳定作用。 (2)16世纪前期生产力的结构特点受着农业经济整体中其它三结构的结构特点的制约。生产力各要素中,生产技术、生产工具等,随着时间的推移,一般来说(除了巨大的战争、灾荒等打断外)总会在人们的劳动实践中,推陈出新,向前发展的。但是整个乡村生产力水平的提高,还要看先进工具和技术等被推广的面是否广、是否快。从前面的分析中,我们已知,整个16世纪前期,生产、消费和生产关系各结构的性质基本呈稳定状态。这就必然造成生产力中土地经营方式的变化和劳动者生产积极性调动的困难性。而小土地经营的封建小农既无必要,也无能力广泛采用当时国内外已出现的许多先进农业生产工具和技术。因而就总体而言,乡村生产力结构始终以小生产的生产力占优势。能进行资本主义农场经营的生产力只占微弱的地位。 由于在法国农业经济中封建小农经济占着突出的地位,因此我们把16世纪前期由具有上述结构特点的生产力、生产、消费和生产关系四个结构构成的彼此依赖、相互稳定的农业经济统体,称为“法国封建小农经济的稳定结构”。 (二)整个封建小农经济稳定结构的持续性 从16世纪后期到18世纪末,小农经济在法国农业经济结构中始终占着主要地位。据魁奈估计,18世纪法国全国耕地面积约为3600万阿尔邦,其中只有600万是农场经营的,其余3000万仍由分成制小农以小块土地经营方式耕种。9有人甚至认为,到大革命前夕,经营谷