上市公司内部控制披露与建设的实证研究.docxVIP

上市公司内部控制披露与建设的实证研究 一、 统计与描述方法 2012年是中国内部控制基准体系实施的第一阶段。为了加强和规范公司内部控制，财政部、国家审计法院、中国证券监督管理委员会、，中国银行业和保险监督管理委员会先后于2008年和2010年发布了《基本企业内部控制指南》和《企业内部控制指导意见》，中国企业内部控制规范性体系的建立。2011年, 68家境内外同时上市公司和216家内控规范试点公司开始强制实施企业内部控制规范体系。2012年, 财政部和证监会联合发布公告, 将内部控制规范体系的强制实施范围进一步扩大到主板国有控股上市公司, 从而标志着我国上市公司正式进入内部控制规范体系的分类分批实施阶段。 在美国, 萨班斯法案 (以下简称SOX法案) 实施的成本和收益一直是学术界和实务界争论的热点话题。而我国, 随着2012年强制实施内控规范的上市公司数量急剧增多, 实施内部控制规范的收益和问题也更加明显地表现出来。实施内部控制规范体系是否提升了内部控制信息的披露质量?内控规范的实施存在哪些问题和不足?其影响因素是什么?以及如何及时地调整政策以避免这些问题和不足?这些是我国监管层、上市公司和投资者密切关注的问题, 也是学术界需探究的重要问题。因此, 对当前内部控制规范实施现状和存在的问题进行全面的统计、描述和分析, 对上述重要问题的解决无疑是重要的。鉴于此, 本文将采用统计分析的方法, 对2012年度上市公司内部控制情况进行全面而详细的统计研究, 从而描述上市公司内部控制建设和披露的现状和问题。具体地, 本文将依据上市公司公开披露的内部控制信息, 从内部控制评价报告、内部控制评价缺陷、内部控制审计报告、内部控制审计意见、审计费用和内部控制咨询等角度对2012年上市公司内部控制情况进行统计分析, 揭示上市公司内部控制披露和建设中存在的问题, 并针对发现的问题提出相应的政策建议。 本文对中国内部控制现状进行全景式介绍和分析, 力图有利于学术界和实务界对上市公司内部控制现状的理解、发掘新的学术研究问题, 并希望能对内部控制政策制定和监管改进提供一些借鉴。 二、 对sox法案的反思 近几年, 内部控制成为学术界研究的热门话题。在国外, SOX法案实施之后, 关于内部控制的研究成果层出不穷。据我们统计, 截至2013年6月, 已有76篇内部控制领域论文被会计学国际TOP5①的学术期刊发表或录用。国外研究基本上用内部控制缺陷来衡量上市公司的内部控制质量。AshbaughSkaife et al. (2007) 和Doyle et al. (2007) 率先研究了哪些企业更可能存在内部控制缺陷, 发现经营业务复杂、近期组织结构发生变动、财务风险较高、财务状况较差、内部控制可投入资源较少的企业更有可能存在内部控制缺陷。然而相比内部控制影响因素, 学术界更加关注内部控制的经济后果。现有文章已经发现, 高质量的内部控制可以提升应计质量 (Doyle et al., 2007;Ashbaugh-Skaife et al., 2008等) 、降低盈余管理水平 (Carter et al., 2009等) 、提升财务报告稳健性 (Goh and Li, 2011等) 、降低融资成本 (Kim et al., 2011等) 、降低审计费用 (Hogan and Wilkins, 2008) 、减少企业冒险行为 (Bargeron et al., 2010) 等。 但是在美国, 对于SOX法案的强制执行, 也存在反对的声音。比如Engel et al. (2007) 发现在SOX法案通过后, 每个季度公司私有化交易的频率加快了。Leuz et al. (2008) 则认为SOX法案增加了报告成本, 特别是加重了小企业的成本负担, 使得更多的小企业转向次级市场。 近年来, 国内也涌现了一批内部控制实证研究成果。林斌和饶静 (2009) 基于信号传递理论, 发现内部控制资源充裕、快速成长、设置了内审部门的上市公司更愿意披露内部控制鉴证报告;而上市年限长、财务状况差、组织变革程度高及发生违规的公司更不愿意披露鉴证报告。与国外研究类似, 更多的国内文献关注内部控制的经济后果。虽然我国与美国的制度背景存在重大差异, 但是国内研究也依然发现内部控制可以提升应计质量 (董望和陈汉文, 2011等) 、抑制盈余管理 (方红星和金玉娜, 2011等) 、降低审计收费 (张旺峰等, 2011等) 、增加管理层薪酬业绩的敏感度 (卢锐等, 2011等) 、提高投资效率 (李万福等, 2011等) 等。 与国外不同的是, 由于我国缺乏高质量的内部控制缺陷披露数据, 因此大部分文章通过构建内部控制指数来衡量上市公司的内部控制质量, 从而形成了相当一批研究内部控制指数构建的文献 (中