论当前幼儿园区域活动中“工作性”体验缺失现象.docx

论当前幼儿园区域活动中“工作性”体验缺失现象 　　论当前幼儿园区域活动中“工作性”体验缺失现象　　　区域活动被简单地理解为或等同于区域游戏，并非空穴来风。作为一种发端于西方的教育活动形式，区域活动在进入我国学前教育领域时面临的首要问题是如何处理与集体教学之间的关系。以下是XX分享的内容，欢迎阅读与借鉴。　　区域活动，作为当前我国幼儿园课程实施的主要途径之一，在以“舶来品”身份与我国幼教文化土壤融合的过程中，已经出现了排异反应。“工作性”体验是区域活动的重要特征，教师需要在厘清“区域活动”和“区域游戏”概念的基础上，明确区域活动中“工作性”体验和“游戏性”体验共生共长的关系，从而避免幼儿“工作性”体验的缺失。　　一厘清区域活动和区域游戏的关系　　区域活动和区域游戏的概念，目前学界还没有达成一致的意见；对于两者的区别，更没有明确的论述，甚至很多研究者将它们混为一谈，认为幼儿园区域活动，又叫活动区活动、区角活动、区域游戏等。简单来看，如果撇去“区域”这一特定的空间概念，区域活动和区域游戏的差异就尽现在“活动”和“游戏”之间。如果将“活动”简单地等同于“游戏”，那就无须计较两者的区别，但这显然是不成立的。幼儿在幼儿园特定区域中发生的一切有目的和动机的行为，都属于“活动”范畴。而在这一特定区域中，并非所有的活动状态，都属于“游戏”。　　没有人可以否认，幼儿园的区域活动就是一种离不开幼儿“主动性”的作业。如果以杜威的“主动作业”的视角来审视幼儿园的区域活动，我们就能清晰地理解区域活动和区域游戏的界限。杜威认为，“主动作业”既包括工作，也包括游戏，两者都有意识地抱着一定的目的，并对材料和过程的选择进行设计，以实现所期望的目的。当我们将区域活动等同于区域游戏时，其本质是在承认和突出在区域这一自主空间中时常出现的游戏状态。　　而从另一个角度讲，如果深入观察幼儿的区域活动，就会对这样含糊其辞的表述生疑。例如，一名连续多日都进入“木工区”制作同一个木雕作品的幼儿，他的活动属于区域游戏吗?一名被教师分配进“角色区”扮演“医生”的幼儿，他活动的初始状态属于区域游戏吗?一名和同伴一起在“数学区”进行算术练习的幼儿，他的活动属于区域游戏吗?在心理学家维果茨基看来，游戏活动的特点是幼儿在游戏中创造了一种“想象的情境”，表现为用一个东西来代替另一个东西，以一种简缩的方式再现真实的生活情境。“想象的情境”是游戏活动区别于其他活动的标志。以上活动并不完全具有这样的特征，因此答案是不确定的。我们必须肯定幼儿园区域活动中出现的非游戏活动，并将其视为幼儿的“工作”。　　有关“游戏”和“工作”区别的争论由来已久，但大量著作和研究也只能从某个角度解答“游戏是什么”和“工作是什么”，而无法确切地判定它们。因此，我们不能绝对地判断幼儿在区域活动中的活动状态，也不能断然说幼儿园中的某一个活动区域是用来游戏的、另一个是用来工作的。只能说，根据不同区域的活动特点，可以将区域划分为偏向“工作性”体验的区域和偏向“游戏性”体验的区域。朱莉·布拉德在《0~8岁儿童学习环境创设》一书中，将区域活动细分为读写区、操作区、感觉区、科学区、数学区、建构区、戏剧游戏区音乐区和特殊兴趣区（包括木偶区、烹饪区和木工区等）。其中的读写区、操作区、感觉区、数学区等，是偏向于个别化学习、更容易获得“工作性”体验的区域；而建构区、戏剧游戏区、音乐区和特殊兴趣区等，更容易发生游戏。　　综上所述，儿童在区域中的工作是个性化、非游戏性体验的学习活动。我们不能否认幼儿在区域活动中的工作状态，也不能将区域活动和区域游戏一概而论，而应明确区域活动既包括游戏性活动，也包括工作性活动。　　二概念规正：区域活动是幼儿“工作性”体验和“游戏性”体验的碰撞共生　　区域活动被简单地理解为或等同于区域游戏，并非空穴来风。作为一种发端于西方的教育活动形式，区域活动在进入我国学前教育领域时面临的首要问题是如何处理与集体教学之间的关系。集体教学，作为我国幼儿园课程中的主要活动形式，其高效的工具理性的背面，是控制性、统一性、目标导向性和直接指导性等弊端。而区域活动的引进，寄托着国内教育者对幼儿园课程自由性、自主性、兴趣性、间接指导性、个性化等特点的追求。　　因此，无论是研究者在概念上将区域活动等同于区域游戏，还是如今有些幼儿园将区域活动的开展形式局限于自主性游戏，都是在追求区域活动给幼儿带来的愉快的消遣作用，以和集体教学相得益彰。这是区域活动被窄化为区域游戏的重要原因。　　愉快消遣并非不重要，但区域活动所具有的个性化学习功能也是不容忽视的。幼儿在图书角的独自阅读、在科学区的尝试探索、在读写区的模仿练习、在木工区的操作摆弄等，虽没有太多外显的、“游戏性”体验的表现，却是他们在复演社会中的某种工作或与之平行的活动方式。作为一种