中国土地高效利用与社会经济可持续发展研究.docxVIP

中国土地高效利用与社会经济可持续发展研究 随着中国特色社会主义市场经济体系的完善，土地作为最基本生产要素之一，与经济发展密切相关，是推动中国经济与社会发展的主要动力之一。土地不仅是促进各地区经济发展的最活跃因素，而且在公共财政、工业化和城市化、固定资产投资和工业转型等方面发挥着重要作用。正因为这样,2003年以来,为了抑制投资过热、经济发展过快、资产价格上涨过快、泡沫经济风险日趋加重的隐患,国家将土地与财政、货币等政策组合一起,实施了宏观调控,这是中国宏观调控的新做法。从时间来看,取得了一定成效,但也存在着很多不足,如何在市场经济原则下利用土地杠杆参与经济宏观调控,调控的作用机理、切入点、方式方法等还需要进行即时调整和完善,这就需要研究和考察中国土地利用与社会经济可持续发展之间的内在关系。这样才能更好地选择土地参与宏观调控政策的时机、力度和实施的方式,既保证土地高效利用,又能保持经济增长持续稳定增长。 一、 日本、韩国法上市化经验比较 中国目前还处在向市场经济体制转轨时期,市场经济发展历史很短,借鉴其他市场经济国家在工业化、城市化过程中的经验是必要的。为更具可比性,我们选取同属东亚、人多地少、都具东方文化的日本、韩国作为比较对象,分别研究它们在走向发达市场经济国家的过程中,经济社会发展与土地利用之间的相互关系。这对分析和研究中国土地利用与社会经济发展的关系是有帮助的,既有借鉴作用又可吸取教训,少走弯路。 (一) 耕地减少的程度 我们通过对日本和韩国自20世纪60年代以来经济社会发展对耕地数量的影响程度进行回归分析可得出,耕地与GDP、二、三产业增加值、全社会固定资产投资、城镇化水平均呈显著负相关关系。其中,每增加1亿美元的GDP、二、三产业、固定资产投资等,耕地减少的程度是不同的,日本和韩国之间差异明显,如表1所示。 从表1可以明显看出,在GDP增加一亿美元,韩国耕地减少740公顷,远远高于日本耕地减少265公顷。说明日本的土地利用效率大大高于韩国。从工业增加值和服务业增加值看,每增加一亿元工业和服务业增加值,韩国的耕地就会分别减少2130和1260公顷,而日本则为828公顷和381公顷,韩国耕地减少面积是日本的近3倍。从固定资产投资来看,每增加1亿美元固定资产投资,韩国的耕地就会减少2200公顷,而日本仅仅只需要688公顷对耕地,日本的耕地集约利用程度远远高于韩国。 (二) 土地利用与经济社会发展各要素的关系 为了对不同国家在不同发展阶段土地与经济发展之间内在关系特点和变化规律有更清楚的了解,通过对日本和韩国在工业化加速阶段和工业化后期两个阶段的土地利用与经济发展各要素之间的相关性进行回归分析①,日本和韩国在工业化加速时期和工业化后期耕地与GDP、二、三产业和固定资产投资等经济社会发展指标之间的关系如表2。 1. 对经济发展的影响 其一,工业化由加速到完成过程的一个共同特点就是,随着工业化的完成,耕地减少(建设用相对增加)对GDP的影响力在减弱,固定资产投资对GDP的影响力在逐渐增强,此时的社会经济应该处于由粗放向集约过渡的时期。根据韩日不同经济发展水平下工业化过程中耕地变化与经济发展相互关系可以看出,在工业化加速时期,耕地减少(也即建设用地相对扩大)对国民经济的发展(GDP和固定资产的作用)作用很显著,韩国达到了40%以上,对固定资产投资的影响甚至达到了38%,世界经济强国的日本也达到了15%以上。进入后工业化时期,这种依靠经济规模扩大的粗放发展模式对经济发展的作用迅速降低,韩国降低最明显。 其二,工业化推进过程中,不管是工业化加速还是工业化后期,耕地单位绝对量减少,对服务业的绝对增加量影响最为明显,对GDP绝对量影响最小。我们通过对所有耕地绝对量变化后对经济发展过程中的GDP、工业增加值、服务业增加值、城市化水平、固定资产投资等等按照工业化加速阶段和工业化后期阶段分别进行回归分析后,日本和韩国都表现出惊人的一致性。即耕地单位绝对量减少,对服务业的绝对增加量影响最为明显,对GDP绝对量影响最小。工业化过程中,除了工业结构变化外,实际上这一过程中最大的变化是服务业业在整个经济结构中比重的提高,也就是说,单位耕地减少引起绝对变化最大的是服务业增加值,同时也说明了服务业资产价值在工业化过程中的含量较大。引起的GDP绝对量都是最小,就说明了耕地减少绝对变化中由于产业间的变化方向和规模差异,从而所表现出的GDP可能有相互抵消成分在内,绝对量变化是同时期中变化最小的。 2. 经济发展的差异性 其一,工业化加速阶段差异性。(1)在工业化加速阶段,耕地与GDP、城市化水平的相关性,不管是绝对弹性系数还是相对相关对系数,韩国均大于日本。(2)在工业化加速阶段,韩国耕地与工业增加值、服务业增加值、固定资产投资的相对影响度(弹性系数)均大于日